臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決 九十一年度桃小字第六一三號
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定
代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 金富交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
右
當事人間
損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣陸萬柒仟伍佰元，及被告金富交通股份有限公司自民國九
十一年六月二十日起、被告丙○○自民國九十一年五月十一日起至清償日止，均
按年
息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理 由
一、
本件原告主張：被告丙○○駕駛被告金富交通有限公司（下稱金富公司）所有牌
照號碼為ＮＭ－八九八號營業小客車，於民國八十九年七月五日十四時四十分許
，行經國道中山高速公路南下四八點五公里處，因未保持安全距離，自後方撞及
原告所承保之被保險人台一國際股份有限公司（下稱台一公司）所有而由王春發
駕駛之牌照號碼為ＢＭ─九三三三號自用小客車，致該車受損，其中修復費用工
資部分為新臺幣（下同）六萬七千五百元。
上開事故之發生，純係被告丙○○之
過失行為所致，其對
本案應負全部過失責任；另被告金富公司為被告丙○○之僱
用人，且本件事故肇發於丙○○執行業務之際，被告金富公司自應依
民法第一百
八十八條之規定，就上開損害賠償與被告丙○○共負連帶清償之責。又上開事故
發生時，因
猶在原告所承保之保險期限內，原告依保險契約將
前揭修復之工資款
項賠付予
第三人後（該車之零件修復費用係由訴外人台一公司自行支付，未向原
告請領保險理賠），原告依保險法第五十三規定，取得原訴外人即被保險人對被
告二人之
代位求償權；為此，依
侵權行為法律關係，請求被告給付工資修復費用
六萬七千五百元，並願供
擔保請准宣告假執行等語。被告二人經
合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
二、被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、按「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項
陳述可認為爭執者，不在此限（第一項）。．．．當事人對於他造主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
者，
準用第一項之規定（第三項）。」，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三
項分別定有明文。本件記載原告上開主張之
起訴狀繕本，業於九十年十二月十三
日分別送達予被告二人收受，此有送達證書二紙在卷
可稽，而
迄至本院於九十一
年一月七日言詞辯論程序終結前，被告未於本院言詞辯論期日到場，且對原告上
開陳述亦未提出任何準備書狀為爭執，
揆諸上開規定，
堪認被告已自認原告於起
訴狀內陳述之事實為真實。準此，本件事故之發生，確係被告丙○○駕車踫撞所
致。
四、按因故意或
重大過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償；又
受僱人因執行職務
不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負
損害賠償責任，民法第一百八
十四條第一項前段、第一百八十八條第一項分別定有明文。本件被告丙○○於執
行職務之際，因過失不法侵害原告之權利已如前述，而被告金富公司係被告丙○
○之僱用人，其又無民法第一百八十八條第一項後段所示之事由，被告二人即應
連帶負損害賠償責任。
五、又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一
百九十六條定有明文；又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，保險法第五十三條第一項定有明文。本件原告主張其已為被保
險人台一公司支付修復費用中之工資部分計六萬七千五百元，此有原告所提出統
一發票影本一紙
在卷可稽，本件原告與訴外人台一公司就
系爭受損自用小客車訂
有汽車綜合損失險契約，且原告並已依約將保險金給付予訴外人台一公司
等情，
已如前述，揆諸上開規定，原告自得代位行使訴外人台一公司原得對被告行使之
侵權行為
損害賠償請求權。從而，原告請求被告連帶給付前開修復費用中之工資
部分六萬七千五百元，為有理由，應予准許。
六、第按民法第二百十三條第二項有關法定
遲延利息之規定，
惟有「因
回復原狀而應
給付金錢者」始有
適用，尚難據此認為所有損害賠償債務成立之同時，履行期即
已屆至，是除民法第二百十三條第二項之規定外，其他損害賠償
債權於成立之後
，猶須待
債權人行使請求權，
債務人自受催告時起，其定有履行期限者，則自期
限屆滿時起始負遲延責任（民法第二百二十九條
參照），本件原告請求被告自起
訴狀繕本送達
翌日（被告金富交通股份有限公司係自九十一年六月二十日起、被
告丙○○係自民國九十一年五月十一日起）至清償日止，依法定利率即週年利率
百分之五計算之遲延利息，均有理由，應予准許。
七、本件
訴訟標的金額在新臺幣十萬元以下，就原告勝訴部分，其雖陳明願供擔保請
准宣告假執行，惟仍應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，
依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 孫惠琳
右判決
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。（須按他造當事人之人
數附繕本）
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十一 日