臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決 九十一年度桃小字第六七三號
原 告 丁○○
被 告 宏灥企業有限公司
法定
代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
右
當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告宏灥企業有限公司及甲○○應
連帶給付原告新台幣柒萬伍仟伍佰元，及自民國九
十一年三月二十日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰陸拾肆元由被告宏灥企業有限公司及甲○○連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、
本件訴訟標的為新台幣（下同）十萬元以下之事件，被告宏灥企業有限公司（下
稱宏灥公司）及甲○○於調解
期日五日前均已受本院之
合法通知，且無正當理由
未於調解期日到場，原告請求依民事訴訟法第四百三十六條之十二規定即為訴訟
之辯論，本院依其
聲請並
依職權由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告宏灥公司簽發，經由被告甲○○、乙○○
背書如附表所示，
面額七萬五千五百元之支票一紙，
詎於民國九十一年三月二十日向付款人台灣中
小企業銀行南崁分行為付款之提示，竟以存款不足及業經票據交換所拒絕往來為
由遭
退票，為此依票據關係，請求被告連帶給付七萬五千五百元，及自九十一年
三月二十日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息等語。
被告乙○○則以伊並未於
系爭支票上背書，系爭支票上「乙○○」之簽名
非伊之
筆跡等語
抗辯。被告宏灥公司及甲○○均經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、按當事人對於
他造主張之事實，於
言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項陳
述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第一項之規
定。分別為民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項前段所明文。本件原告主張
其執有被告宏灥公司簽發，經由被告甲○○背書如附表所示，面額七萬五千五百
元之支票一紙，詎於九十一年三月二十日向付款人台灣中小企業銀行南崁分行為
付款之提示，竟以存款不足及業經票據交換所拒絕往來為由遭退票之事實，
業據
原告提出與所述相符之支票及退票理由單各一件為證。而記載原告
上開主張之
起
訴狀繕本，業於同年八月十六日送達被告，有本院送達證書二紙在卷
可稽，被告
宏灥公司及甲○○對於原告主張之事實，既均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，
堪認被告宏灥公司及甲○○已自認原告之主張為真實
。
四、再按支票為發票人委託銀錢業等金融機關付款之票據，支票之發票人，僅應依照
支票文義
擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。支票到期
不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及
支票上其他
債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全
體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自
為付款提示日起，依年利六釐計算之利息，票據法第四條、第一百二十六條、第
五條第一項、第一百四十四條準用同法第八十五條第一項、第九十六條第一項、
第二項、第一百三十三條分別定有明文。
經查被告宏灥公司簽發，經由被告甲○
○背書如附表所示之支票既遭退票，自均應依系爭支票上所載之文義連帶負責。
從而原告依票據
法律關係，請求被告宏灥公司及甲○○連帶給付系爭支票票款七
萬五千五百元及自九十一年三月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息，
洵屬有據，應予准許。
五、原告又主張被告乙○○亦係系爭支票之背書人
云云，則為乙○○所否認，辯稱系
爭支票上「乙○○」之簽名非伊之筆跡等語。經查本院命被告乙○○當庭書寫其
姓名，經核被告乙○○簽名之筆跡，與系爭支票上「乙○○」之筆跡，兩者之運
筆、勾勒字形等書寫方式明顯不同，且原告亦
自承被告乙○○之簽名筆跡與系爭
支票上「乙○○」之筆跡確實不符等語，是原告主張被告乙○○亦為系爭支票之
背書人，即難採信，
堪信被告乙○○辯稱伊未背書於系爭支票乙節為可採。從而
原告請求被告乙○○連帶給付系爭票款及其利息，自無理由，不應准許。
六、本件原告勝訴部分係命清償票據債務所為被告宏灥公司及甲○○敗訴之判決，
爰
依職權宣告假執行。
七、末按於
小額訴訟，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額。前項情形法院得
命當事人提出費用計算書及釋明費用額之文書。又各當事人一部勝訴一部敗訴者
，各負擔其支出之訴訟費用。但法院得酌量情形，命
兩造以比例分擔或命一造負
擔。民事訴訟法第四百三十六條之十九及第七十九條規定甚明。本件
原告之訴雖
一部有理由，一部無理由，
惟本院審酌原告勝訴部分即為系爭票款全額，且應由
被告宏灥公司及甲○○連帶負擔全部訴訟費用，因認本件訴訟費用以由被告宏灥
公司及甲○○連帶負擔為
適當。經核本件原告分別支出裁判費七百五十六元及送
達郵費四百零八元，共計一千一百六十四元，是被告宏灥公司及甲○○應連帶賠
償原告之訴訟費用額確定為一千一百六十四元。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、
第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款、第四百三十六條之十九，判決如
主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 林雯娟
右判決
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。（須按他造當事人之人
數附繕本）
書記官 傅乾鏱
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
~F0
~T48
附表：
┌──┬─────────┬────────┬─────────┬─────────┬────────┐
│編號│
發 票 日│面 額（新台幣）│付 款 人│票 號│提 示 日│
├──┼─────────┼────────┼─────────┼─────────┼────────┤
│一 │九十一年三月二十日│七萬五千五百元 │台灣中小企業銀行 │ＡＷ0000000│九十一年三月二十│
│ │ │ │ │ │日 │
└──┴─────────┴────────┴─────────┴─────────┴────────┘