裁判書系統

台灣雲林地方法院刑事判決　　　 100年度金重訴字第1號 公　訴　人　台灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張簡尚斌 上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（ 99 年 度偵緝字第 103 號），本院判決如下： 主 文 張簡尚斌共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑 證，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；減 為有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。被訴填 製附表一所示不實會計憑證並以之逃漏稅捐部分，無罪。 事 實 一、張簡尚斌因為積欠案外人詹吉忠新台幣（下同）20萬元，無 力償還，而同意接受詹吉忠安排，提供其身分證件，自民國 （下同）95年6 月9 日起，擔任址設南投縣○○鎮○○里○ ○街○○號l 樓億林國際有限公司（下稱億林公司）之人頭負 責人，張簡尚斌、詹吉忠、饒玉麟共同基於開立不實統一發 票以幫助他人逃漏稅捐之犯意聯絡，由詹吉忠提供蓋好億林 公司大、小章之空白統一發票予案外人饒玉麟，於95年10月 間，明知億林公司無實際銷貨之事實，由饒玉麟開立附表二 所示內容不實之統一發票，提供予附表二所示商號充當進項 憑證，申報扣抵銷售稅額，銷售金額合計64,350,640元，幫 助附表二所示商號逃漏營業稅共計3,217,534 元，足以生損 害於稅捐稽徵機關課稅之公平及正確性。 二、案經財政部台灣省中區國稅局移送台灣南投地方法院檢察署 呈請台灣高等法院檢察署移轉台灣雲林地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 壹、有罪部分： 一、程序部分：㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外 之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、同 法第159 條之5 第1 項定有明文。㈡本案中，下列被告以外 之人之筆錄、書證，雖然是被告以外之人於審判外之言詞及 書面陳述，原則上不得作為證據，惟檢察官及被告於本院審 判程序中，均已表示同意作為證據，法官審酌該言詞及書面 陳述作成時之情況，認為適當，依上開規定，得作為證據。 二、經查：㈠被告張簡尚斌坦白承認積欠詹吉忠20萬元，無力償 還，因而接受詹吉忠安排以擔任億林公司人頭負責人的事實 ，被告此部分供述，與詹吉忠在100 年8 月11日審判期日作 證時所述內容相符，可以採信。㈡詹吉忠並證述其提供億林 公司予饒玉麟，供饒玉麟販賣內容不實統一發票以幫助他人 逃漏稅；而饒玉麟在100 年9 月29日作證時證述億林公司是 虛設行號，在95年7 至10月間並無營業之事實，詹吉忠為了 擴充億林公司營業額以美化公司財務，提供蓋有億林公司大 、小章之空白統一發票給他，由他開立附表二所示統一發票 以販賣予他人、幫助他人逃漏營業稅，而他為了避免稅賦， 因此取得附表一所示之內容不實統一發票，做為銷項憑證。 由詹吉忠、饒玉麟之證述內容，可以確認億林公司在95年間 並無銷售貨物之事實，卻開立附表二所示內容不實統一發票 ，以幫助附表二所示各該商號逃漏營業稅之事實。 ㈢此外，本案有億林司取得及開立不實發票金額明細表1 份 、財政部台灣省中區國稅局進銷項憑證明細資料表、申報書 （按年度）跨中心查詢【95年度】（國稅局卷第6 頁至第9 頁，第11頁，第15頁），以及營業人設立變更登記申請書、 億林公司變更登記表、億林公司章程、億林公司股東同意書 、房屋租質契約書（國稅局卷第239 頁至第240 頁，第243 頁至第248 頁，第250 頁至第253 頁）可以佐證。㈣被告固 然辯稱：不知道詹吉忠要用億林公司去做違法的事情，也不 知道詹吉忠或饒玉麟販賣內容不實統一發票以幫助他人逃漏 稅云云。然而，使用人頭負責人，目的通常就是為了要開立 內容不實統一發票、販賣予他人供逃漏稅使用，被告辯稱不 知道要做違法的事實云云，所辯顯然不足採信，其知情而故 意與詹吉忠、饒玉麟共同犯罪的情節，已經可以認定。 三、論罪科刑： ㈠按統一發票係營業人依營業稅法規定於銷售貨物或勞務時， 開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過 ，應屬商業會計法所稱之會計憑證；又商業會計法第71條第 1 款之商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證 罪，原即含有業務上登載不實之本質，與刑法第215 條從事 業務之人明知為不實之事項而登載於業務上文書罪，皆規範 處罰同一之登載不實行為，應屬法規競合，且前者為後者之 特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先適用商業 會計法第71條論處（最高法院87年度台非字第389 號、85年 度台上字第3145號、97年度台上字第2915判決意旨可資參照 ）。又稅捐稽徵法第43條第1 項，對於幫助犯同法第41條或 第42條之罪者，特設刑罰明文，係排除刑法第30條所定幫助 犯從屬性之適用，而為獨立犯罪類型之規定，縱無正犯，亦 可成立該條項罪名（參考最高法院99年度台上字第6610號判 決），從而，縱然附表二所示各收受億林公司統一發票之商 號有虛設行號，並不影響被告成立該幫助逃漏稅罪的成立， 就該獨立犯罪亦得以成立共同正犯。綜上所述，被告自願接 受詹吉忠安排，擔任億林公司名義負責人，為商業會計法所 規定之商業負責人，而詹吉忠提供蓋有億林公司大、小章之 空白統一發票予饒玉麟，由饒玉麟開立如附表二所示之不實 統一發票，並交付予該附表二所示商號，以之充當進項憑證 而持向稅捐稽徵機關申報營業稅，以此不正當之方法，幫助 如附表二所示之商號（納稅義務人）逃漏營業稅，被告所為 ，係犯商業會計法第71條第1 款之商業負責人填製不實會計 憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人逃漏稅 捐罪。 ㈡次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為 要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一 個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立 一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等 具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、 販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字 第1079號判決意旨參照）。是被告等人推由共犯饒玉麟先後 多次填製不實會計憑證與幫助逃漏稅捐之犯行，因係於95年 10月間之密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，此 等犯行，本身即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概 念上，縱有多次之填製不實會計憑證與幫助逃漏稅捐，仍應 評價為包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告填製不實會 計憑證交付他人而幫助他人逃漏稅捐，依社會通念，應認為 係基於同一犯罪故意，而實行一個犯罪行為，屬一行為觸犯 以明知不實之事項而填製會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅 捐2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 之以明知不實之事項而填製會計憑證罪處斷。 ㈢又被告與詹吉忠、饒玉麟間有犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。而詹吉忠、饒玉麟雖非商業負責人，然依刑法第31 條第1 項規定，仍應論以商業會計法第71條第1 款之共犯。 ㈣法官審酌被告未曾因為犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此 有被告前案紀錄表1 件可證，其行為固然造成稅捐稽徵的困 難，然而，實際規劃、執行上述犯罪之人畢竟是詹吉忠、饒 玉麟，被告充其量只是個人頭，因而對本案被告量處較輕的 有期徒刑4 月，並定易科罰金的折算標準。 ㈤又被告犯罪時間是在96年4 月24日之前，合乎減刑條件，依 中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條規定，減為有期徒刑2月，並定易科罰金的折算標準。 貳、無罪部分： 一、檢察官另外主張；被告擔任億林公司人頭負責人期間，明知 億林公司於95年7 月至10月間，未實際自附表一所示之商號 進貨，卻取得該等商號統一發票23紙，金額共74,527,490元 ，申報扣抵銷項稅額，而逃漏億林公司營業稅3,726,375 元 。被告另外觸犯商業會計法第71條第1 款填製不實會計憑證 罪及稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條之詐術逃漏稅罪。 二、經查： ㈠如前所述，證人饒玉麟於100 年9 月29日審判期日作證時， 已供稱億林公司是虛設行號，在95年7 至10月間並無營業之 事實。億林公司既無銷貨之事實，而營業稅之課徵係針對營 業行為，虛設行號既無營業行為，自不能課徵營業稅，則饒 玉麟取得附表一所示統一發票，只是為了讓帳面平衡，而無 逃漏億林公司營業稅之情節。 ㈡此外，饒玉麟在取得附表一所示統一發票時，通常就只是購 買而已，在缺乏證據的情形下，尚難認定饒玉麟與附表一所 示各商號負責人、會計人員在開立各該統一發票時，有共同 謀議，或者有行為分擔之情節。從而，難以認定被告張簡尚 斌就此部分有犯意聯絡、行為分擔。 綜上所述，檢察官起訴之此部分犯罪嫌疑事實，欠缺證據支持 ，應為無罪之判決。 參、適用的法律：㈠刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條 第1 項，㈡商業會計法第71條第1 款，㈢稅捐稽徵法第43條 第1 項，㈣刑法第11條前段、第55條、第28條、第41條第1 項前段，㈤中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第 3 款、第7 條。 本案經檢察官陳宜君偵查起訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。 中 華 民 國 100 年 10 月 13 日 刑事第三庭 審判長法 官 林輝煌 法 官 蕭雅毓 法 官 陳雅琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ），上訴於台灣高等法院台南分院。上訴書狀應敘述具體理由。 上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書（須附繕本）於本院。（切勿逕送台灣高等法院台南分院） 書記官 邱明通 中 華 民 國 100 年 10 月 13 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 商業會計法第71條： 商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事 務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新台幣60萬元以下罰金： 一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。 二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。 三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。 四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果 。 五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之 結果。 稅捐稽徵法第43條： 教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或科新台幣6 萬元以下罰金。 稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之 罪者，加重其刑至二分之一。 稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。 【附表一：億林公司取得不實發票明細】 ┌──┬────┬──────────┬────┬──┬─────┬─────┬─────┐ │編號│統一編號│營業人名稱 │發票期間│張數│銷售額 │稅額 │備註 │ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │00000000│優品商品開發有限公司│95年7-8 │4 │ 0000000元│ 332917元 │無交易事實│ │ │ │ │月 │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 2 │00000000│宏瑋冷氣空調有限公司│95年10月│4 │ 363400元│ 18170元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 3 │00000000│光達螺絲企業社 │95年8 月│4 │ 370200元│ 18510元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 4 │00000000│志訓實業有限公司 │95年10月│1 │ 180000元│ 9000元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 5 │00000000│亨旺實業有限公司 │95年10月│10 │00000000元│0000000元 │無交易事實│ ├──┴────┴──────────┴────┴──┼─────┼─────┼─────┤ │ 合 計 │00000000元│0000000元 │ │ └──────────────────────────┴─────┴─────┴─────┘ 【附表二：億林公司開立不實發票明細】 ┌──┬────┬──────────┬────┬──┬─────┬─────┬─────┐ │編號│統一編號│營業人名稱 │發票期間│張數│銷售額 │稅額 │備註 │ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 1 │00000000│天勝網路科技股份有限│95年10月│4 │ 0000000元│ 125000元 │無交易事實│ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 2 │00000000│禾達實業有限公司 │95年10月│5 │ 0000000元│ 100000元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 3 │00000000│健誠國際汽車實業股份│95年10月│9 │ 0000000元│ 177200元 │無交易事實│ │ │ │有限公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 4 │00000000│亞比士工程事業股份有│95年10月│2 │ 0000000元│ 100000元 │無交易事實│ │ │ │限公司 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 5 │00000000│醫邁實業股份有限公司│95年10月│2 │ 0000000元│ 66800元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 6 │00000000│三和國際企業有限公司│95年10月│1 │ 650000元│ 32500元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 7 │00000000│天鼎科技有限公司 │95年10月│2 │ 0000000元│ 260924元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 8 │00000000│順虹工程有限公司 │95年10月│4 │ 0000000元│ 82100元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 9 │00000000│群翰工程有限公司 │95年10月│5 │ 0000000元│ 121460元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 10 │00000000│石發企業社 │95年10月│2 │ 800280元│ 40014元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 11 │00000000│茂發建材有限公司 │95年10月│2 │ 401660元│ 20083元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 12 │00000000│倖利實業有限公司 │95年10月│7 │ 0000000元│ 218043元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 13 │00000000│鴻博電氣工程有限公司│95年10月│2 │ 601357元│ 30068元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 14 │00000000│世基工業有限公司 │95年10月│16 │00000000元│ 675001元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 15 │00000000│金樹企業社 │95年10月│7 │ 0000000元│ 191675元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 16 │00000000│璇燁企業有限公司 │95年10月│1 │ 300000元│ 15000元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 17 │00000000│昕皇工程有限公司 │95年10月│3 │ 0000000元│ 124601元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 18 │00000000│金鐵工業股份有限公司│95年10月│1 │ 0000000元│ 90500元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 19 │00000000│合元建築材料有限公司│95年10月│1 │ 500000元│ 25000元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 20 │00000000│寶程工程有限公司 │95年10月│3 │ 0000000元│ 125000元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 21 │00000000│博喬工程企業有限公司│95年10月│2 │ 301296元│ 15065元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 22 │00000000│利菖工程有限公司 │95年10月│3 │00000000元│ 531500元 │無交易事實│ ├──┼────┼──────────┼────┼──┼─────┼─────┼─────┤ │ 23 │00000000│成運汽車製造股份有限│95年10月│2 │ 0000000元│ 50000元 │無交易事實│ │ │ │公司 │ │ │ │ │ │ ├──┴────┴──────────┴────┴──┼─────┼─────┼─────┤ │ 合 計 │00000000元│0000000元 │ │ └──────────────────────────┴─────┴─────┴─────┘