裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第172號 公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　何榮華 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第34 2 號）後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑， 爰不經通常訴訟程序（原案號：102 年度易字第634 號），裁定 由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰ 主 文 何榮華犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 何榮華明知其無資力可清償分期購車價款，且亦無清償該價 款之意願，竟意圖為自己不法之所有，於民國101 年9 月14 日，在新北市○○區○○○路○○○○ 號，透過不知情之大新 上允車業有限公司，向遠信國際資融股份有限公司（下稱遠 信公司），佯以動產擔保交易附條件買賣之方式，購買車牌 號碼000-000 號之重型機車，雙方於同日簽訂分期付款買賣 申請書暨約定書，約定買賣機車之總價金為新臺幣（下同） 7 萬元，何榮華應自101 年10月18日起至102 年9 月18日止 ，每月1 期，分12期給付（起訴書誤載為「15期」，本院逕 予更正），每期應支付5,834 元，且何榮華在依約付清全部 價金前，該機車之所有權仍屬遠信公司所有，遠信公司因此 而誤信何榮華有分期購車之資力及意願，而同意出售上開機 車，並於101 年9 月14日交付上開機車與何榮華。何榮華於 取得上開機車後，並未給付任何分期款，隨即於同月某日委 由不知情之友人將上開機車出售他人，致遠信公司追索無著 而受有損害。 二、證據名稱： ㈠被告何榮華於本院準備程序之自白。 ㈡遠信公司之告訴代理人陳國榮之指訴。 ㈢CARD OK分期付款購物申請暨約定書。 ㈣遠信公司101 年11月9 日101 遠資電第1318號函、客戶查訪 記錄表、遠信公司應收帳款明細、機車車籍查詢列印資料。 ㈤照片2張。 三、論罪科刑之理由： ㈠查被告基於不法所有意圖及詐欺取財之目的，明知其無依附 條件買賣契約給付機車價金之意，仍佯與被害人訂立附條件 買賣契約，被害人因而陷於錯誤，並交付上開機車，被告取 得機車後，隨即將該車出售，造成被害人追索無著之損害， 是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。 ㈡爰審酌被告不思循正常管道賺取金錢，反以詐欺手段詐得財 物，所為除造成被害人財產損害外，亦危害社會治安，且被 告詐得財物價值7 萬元，價值不低，犯罪情節及危害難認輕 微。又被告犯後雖坦承犯罪，但遲未將詐得財物，歸還與被 害人，並賠償損害，犯後態度難謂良好。並考量被告現職為 派報員、家境勉持，經濟生活狀況不佳，專科畢業之教育程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資警惕。 四、應適用之法條： ㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。 ㈡刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。 五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭提起上訴。 中 華 民 國 102 年 12 月 30 日 刑事第五庭 法 官 簡廷恩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切 勿逕送上級法院」。 書記官 廖千慧 中 華 民 國 102 年 12 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。