裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第121號 公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳江雄 　　　　　　許益宏 上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字 第2970號），及移送併辦（103 年度偵字第4288號），被告等均 自白犯罪（本院原案號：103年度易字第374號），本院改依簡易 程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 吳江雄共同犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海報壹箱及拾貳張均沒收之。 許益宏共同犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，扣案之海報拾貳張均沒收之 。 事實及理由 一、犯罪事實： 緣陳泰中為夆典開發建設有限公司（下稱夆典公司）之代表 人及向陽開發建設股份有限公司（下稱向陽公司）之監察人 。吳江雄因細故與陳泰中間存有嫌隙，竟基於誹謗之犯意， 意圖散布於眾，於民國103 年04月05日左右，委請不知情之 某印刷社印製記載「向陽開發建設公司 監察人陳泰中」、 「夆典開發建設公司 負責人陳泰中」、「呷銅呷鐵‧忘恩 負義」、「這款公司蓋得厝，你敢買嗎？」等文字之海報（ 下稱系爭海報）逾3,500 張後，㈠先於同年月10日上午09時 許，前往雲林縣○○鄉○○村○○路○○號李春養所經營之派 報中心，以新臺幣（下同）800 元之代價，交付系爭海報逾 3,500 張，而委請不知情之李春養以夾報方式散布，李春養 乃於翌日（11日）上午，指示送報人員在所派送之中國時報 、聯合報、自由時報、蘋果日報、工商時報、經濟日報等報 紙，以夾報方式將約1,500 張系爭海報散布於眾，而指摘足 以毀損陳泰中、夆典公司、向陽公司等人名譽之事；㈡復接 續於同年月13日晚間23時許，在雲林縣○○鎮○○里○○路 ○○○○○號B30 號房居處，以1,000 元之代價，指示鄰居許益 宏前往雲林縣○○鎮○○○街、吉安街、若瑟醫院附近等處 張貼系爭海報，並交付系爭海報約20張及向不知情友人鄭政 凱所借得之車號000-000號車牌0面供使用，許益宏應允後， 乃與吳江雄共同基於誹謗之犯意聯絡，由許益宏於同年月14 日凌晨零時10分許，騎乘掛有上開車牌之機車，搭載不知情 之友人林文宏（另經檢察官為不起訴處分確定），前往雲林 縣○○鎮○○○街與吉安街之交岔路口、若瑟醫院附近，將 系爭海報張貼多處而散布於眾，以此方式指摘足以毀損陳泰 中、夆典公司、向陽公司等人名譽之事。嗣先經陳泰中於10 3 年04月11日13時50分許，在雲林縣○○鎮○○里○○路與 民生路交岔路口附近某洗車場，發現該夾報之系爭海報後， 循線查悉為李春養之派報中心所夾報，乃報警處理，經李春 養提出系爭海報1箱（共計2,012張，其中1張貼於箱上、1張 附於雲林縣警察局臺西分局警卷內）；另經夆典公司會計林 慧娟於103 年04月14日09時50分許，在雲林縣○○鎮○○里 ○○路若瑟醫院之出入口發現張貼系爭海報3 張○○○鎮○ ○路與和平路交岔路口附近發現張貼系爭海報2 張○○○鎮 ○○路○○○號夆典公司門口前電箱上發現張貼系爭海報1 張 ，及經夆典公司員工李金修於同年月15日08時許，在雲林縣 ○○鎮○○○街、吉安街路口附近「萬商雲集六期建案」之 鐵網圍籬○○○鎮○○街○○號夆典公司所建之吉安福邸大門 前、吉安街37號側面、吉安街17-37 號中間水利會觀測箱等 處發現張貼系爭海報數張，而報警處理，為警扣得系爭海報 共12張，始經警分別循線查悉上情。 二、上開事實有下列證據可以證明： ㈠被告吳江雄之自白。 ㈡被告許益宏之自白。 ㈢證人李春養於警詢及偵查中之證述。 ㈣告訴人陳泰中於警詢中之證述。 ㈤證人林文宏於警詢中之證述。 ㈥證人鄭政凱於警詢及偵查中之證述。 ㈦證人林慧娟於警詢中之證述。 ㈧證人李金修於警詢及偵查中之證述。 ㈨雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所扣押筆錄1份。 ㈩雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理各類案件紀錄表、受 理刑事案件報案三聯單各1紙（告訴人陳泰中部分）。 夆典公司及向陽公司之公司基本資料各1 紙、向陽公司之董 監事資料1紙。 監視器之翻拍照片1張。 雲林縣警察局虎尾分局現場勘查相片5張及刑案現場照片6張 。 雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理刑事案件報案三聯單 2紙（證人林慧娟部分）。 扣案之系爭海報1箱（103年度保管檢字第315號，另其中有1 張貼於箱上，1張附於臺西分局警卷第12頁）及12張（103年 度保管檢字第232號）。 本院103年09月10日公務電話記錄1紙。 三、論罪科刑： ㈠核被告吳江雄、許益宏所為，均係犯刑法第310條第2項、第 1項之散布文字誹謗罪。 ㈡被告吳江雄先委請不知情印刷廠印製大量之系爭海報，再分 別委請證人李春養以夾報方式及指示被告許益宏以張貼方式 ，散布系爭海報，時間密接，顯係基於同一誹謗之犯意下所 為之接續行為，僅侵害相同被害人之法益，應只論以一罪之 接續犯。 ㈢被告吳江雄所為上開犯罪事實㈠部分，係利用不知情之證人 李春養及送報人員，散布系爭海報；被告許益宏所為上開犯 罪事實㈡部分，係利用不知情之證人林文宏，散布系爭海報 ，被告二人均為間接正犯。 ㈣被告二人就上開犯罪事實㈡部分，係由被告吳江雄交付已印 製之系爭海報，推由被告許益宏前往公開場所張貼，並非單 純由被告吳江雄教唆毫無犯意之被告許益宏後，由被告許益 宏自行印製海報後散布，其等彼此間具有犯意聯絡及行為分 擔，公訴意旨認被告吳江雄此部分係教唆犯，尚有未洽，惟 起訴之社會事實同一，自應予變更起訴法條。 ㈤公訴人移送併辦部分因與起訴部分具有接續犯之實質上一罪 關係，已如上述，為起訴效力所及，本院自應併予審判。另 起訴事實雖認被告二人所散布之系爭海報僅貶損告訴人陳泰 中之名譽，惟依系爭海報所載文字已明白記載向陽公司及夆 典公司，且記載「這款公司蓋得厝，你敢買嗎？」，而指摘 該等公司所建之房屋品質有問題，亦已足以毀損告訴人向陽 公司、夆典公司之名譽，告訴人代理人洪士凱律師於警詢時 復以告訴人向陽公司、告訴人夆典公司等人之名義提出告訴 。而按告訴乃論之罪，僅對犯罪事實之一部告訴者，其效力 是否及於其他犯罪事實全部，此即所謂告訴之客觀不可分問 題，因其效力之判斷，法律無明文規定，自應衡酌訴訟客體 原係以犯罪事實之個數為計算標準之基本精神，以及告訴乃 論之罪本容許被害人決定訴追與否之立法目的以為判斷之基 準，犯罪事實全部為告訴乃論之罪且被害人相同時，若其行 為為一個且為一罪時（如接續犯、繼續犯），其告訴之效力 應及於全部（最高法院94年度台上字第1727號判決意旨參照 ）。是就被告二人誹謗告訴人向陽公司、夆典公司之名譽部 分，本院亦應併予審判。而被告二人以一行為侵害告訴人陳 泰中、向陽公司、夆典公司等不同人之名譽，觸犯數罪名， 為想像競合犯，應從一重之散布文字誹謗罪處斷。 ㈥爰審酌被告吳江雄前有違反臺灣地區與大陸地區人民關係條 例、廢棄物清理法、通姦等犯罪前科，被告許益宏並無任何 犯罪紀錄，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 被告吳江雄之素行難認為良好，被告許益宏之素行尚屬良好 ，被告吳江雄與告訴人陳泰中具姻親關係，因與告訴人陳泰 中間存有嫌隙，未能依法律途徑尋求合法救濟，竟委託他人 印製大量之系爭海報，並以夾報及四處張貼方式，散布系爭 海報，而誹謗告訴人陳泰中及向陽公司、夆典公司等人之名 譽，被告許益宏則因貪圖微小之金錢利益，受被告吳江雄之 指示而張貼散布系爭海報，被告吳江雄以夾報方式散布系爭 海報之數量甚多，參酌其等犯罪之動機、目的、手段、所生 危害，及犯後雖坦承犯行，但未能依告訴人之要求登報澄清 ，未能積極與告訴人洽談和解，尋求原諒，暨念被告二人之 教育程度、生活及家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告吳江雄、許 益宏於本院審理時固同意法院分別判處拘役59日、15日，惟 本院考量被告二人係以散布系爭海報而誹謗他人，且被告吳 江雄所散布系爭海報之數量甚多，是上開刑度尚嫌過輕，併 予敘明。 ㈦末查被告許益宏前未曾受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因貪圖小利而觸 犯本罪，犯後亦已知悔悟，告訴人代理人亦表示同意給予自 新機會，本院認為其經此教訓後，當益知警惕，應無再犯之 虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑2年。 ㈧扣案之系爭海報1箱（共2,012張，其中1張貼於箱上，1張附 於臺西分局警卷第12頁，本院103年度保管檢字第315號）及 12張（本院103年度保管檢字第232號）均係被告吳江雄所有 ，系爭海報1 箱係證人李春養提出供警察單位扣案，為被告 吳江雄預備散布之用，另扣案之系爭海報12張則為被告吳江 雄指示被告許益宏四處張貼之用，為被告二人所散布之海報 ，是該系爭海報1箱（共2,012張，其中1張貼於箱上，1張附 於臺西分局警卷第12頁）及12張應於被告吳江雄之主文下併 予宣告沒收，另扣案之系爭海報12張亦應於被告許益宏之主 文下併予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項、第300條，刑法第28條、第310條第2項、第1項、 第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1 項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 9 月 11 日 刑事第一庭 法 官 廖國勝 以上正本證明與原本無異。 書記官 王淑美 中 華 民 國 103 年 9 月 11 日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 刑法第310條： 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一 千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。