臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度交易字第307號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張哲源
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字
第376 號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告張哲源於民國103 年12月20日上午8 時
15分許許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，在位於雲
林縣斗六市○○○路○○號「金居開發股份有限公司」（
起訴
書誤載為「金居科技公司」，本院逕予更正）廠區空地迴轉
時，本應注意車前狀況，保持安全距離，並隨時採取必要之
安全措施，及汽車迴轉時應注意四周有無來車，謹慎迴轉車
輛，而當時係天氣晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車
前狀況，與由
告訴人陳亞馴騎乘車牌號碼000-000 號普通重
型機車發生碰撞，使
告訴人人、車倒地，因此受有硬腦膜下
出血、下巴撕裂傷、左尺骨骨折、左踝挫傷、右小腿血腫、
左肩挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第1 項前段之
過失傷害罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應
諭知不受理之判決，該判決得
不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條
第3 款及第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，檢察官認其係觸犯刑法
第284 條第1 項前段之罪，依同法第287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲據被告與告訴人於本案
言詞辯論終結前調解成
立，告訴人並具狀撤回對被告之過失傷害告訴，此有本院調
解筆錄、刑事
撤回告訴聲請狀及本院公務電話紀錄各1 紙在
卷
可考，
揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕
諭知不受
理之判決。
四、應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 鍾世芬
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。「切
勿逕送
上級法院」。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日