臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度交易字第61號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張聯勝
李政德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字
第350號、103年度偵字第7373號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告張聯勝（所涉
肇事逃逸罪嫌由檢察官
另
案偵辦）為盛記預拌混凝土有限公司之駕駛預拌混凝土車司
機，為從事駕駛業務之人。被告李政德為春吉營造有限公司
指派至雲林縣斗六市溪洲國小前橋墩修繕工程之工地主任，
負有維護工地安全之責，亦為從事業務之人。被告張聯勝於
民國102 年11月23日15時許，駕駛車牌號碼000-00號預拌混
凝土車，在雲林縣斗六市○○里○○路之溪洲國小前工地，
準備倒車將車上之混凝土傾倒至上開工地進行灌漿作業，而
由被告李政德負責現場施作工程之監視與指揮倒車。被告張
聯勝、李政德2 人於倒車時，本應顯示倒車車燈或手勢後，
謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，隨時採取必要之
安全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，被告李政德亦未確實指揮，被告張聯勝即貿然倒車，致
後方車斗撞及仍站在該處協助車輛後方漏斗固定之
告訴人何
水相，
告訴人何水相因此受有右膝挫傷併關節血腫、前十字
韌帶部分斷裂等傷害，因認被告張聯勝、李政德2 人均涉犯
刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決；復刑事訴訟法
第303 條之
不受理判決，得不經
言詞辯論為之，同法第238
條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告張聯勝、李政德2 人所涉犯刑法第284 條第
2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定
，須
告訴乃論。茲因被告2 人與告訴人間就民事損害賠償部
分已調解成立，有本院104 年度司交附民移調字第28號調解
筆錄1 份在卷
可稽（見本院卷第27頁），告訴人因而具狀表
示撤回刑事告訴，有卷附刑事
撤回告訴聲請狀1 紙附卷
可考
（見本院卷第29頁），
揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕
為不受理之
諭知。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 楊昱辰
法 官 陳雅琪
法 官 潘韋丞
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。「切
勿逕送
上級法院」。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日