跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣雲林地方法院 104 年度訴緝字第 4 號刑事判決
裁判日期:
民國 104 年 03 月 05 日
裁判案由:
違反藥事法
臺灣雲林地方法院刑事判決       104年度訴緝字第4號 公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被   告 鄭榮輝 上列被告因違反藥事法案件,經檢察官提起公訴(97年度偵字第 2867號),本院判決如下: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略稱: ㈠被告鄭榮輝明知非藥廠且無藥商之資格者,不得販賣未經核 准擅自製造之偽藥,竟仍於民國95年2 月間某日,基於販賣 偽藥之犯意,透過某友人,以手機向真實姓名及年籍均不詳 之吳姓男子,以每台斤新臺幣(下同)350 元之價格,訂購 未經核准擅自製造並摻有Dicyclomine 、Hydrochlorothiaz ide 、Piroxica m及Thiamine等西藥成分之「黑藥丸」共約 106 台斤,該名吳姓男子將上開「黑藥丸」送至被告鄭榮輝 位於上開臺北縣三重市(現改制為新北市○○區○○○路○ 段○○巷○ 弄○ 號居處,雙方並一手交錢一手交貨。被告鄭榮 輝購入後隨即於同年月之某日將上開「黑藥丸」以每台斤50 0 元之價格,轉售予經營址設於雲林縣○○鄉○○村○○○ 路○○號「源順中藥房」知情之負責人吳顯明;嗣吳顯明於取 得上開「黑藥丸」後,並於同年10月20日某時至雲林四湖郵 局處,以現金匯款10萬元至被告鄭榮輝於郵局之某帳戶內, 做為其向被告鄭榮輝購買上開「黑藥丸」之部分對價金額, 另於不詳之時間,向前往其所經營之上開源順中藥房買藥之 不特定民眾,宣稱該酸痛丸具有治療酸痛及通血路等之療效 ,並以每兩60元之價格,將該「酸痛丸」轉售予該不特定之 人(吳顯明涉及違反藥事法部分,因吳顯明業已死亡,另為 不起訴處分)。 ㈡被告鄭榮輝明知未經核准擅自製造者,以及將他人產品抽換 或摻雜者之藥品,為藥事法第20條第1 款及第3 款所規定之 偽藥,竟仍基於製造及販賣偽藥之犯意,於92年間某日,自 仙台藥品工業股份有限公司(下稱仙台公司)所購得之「益 皮膚乳膏」藥品約4000支;於92年7 月9 日至96年3 年3 月 14日間,向華昌製藥生化科技股份有限公司(下稱華昌公司 )購得「妙靈丹」、「上中下痛風丸」」「七釐散」、「運 功散」、「平胃散」、「疏經活血散」、「六味地黃丸」、 「寧咳散」、「參茸補力固腎丸」、「咳嗽金固丸」、「補 血調經丸」、「天王補心丸」、「名目保眼丸」、「加味養 肝丸」、「四物丸」、「鎮痛風濕丸」「還少丸」等17種藥 品,於92年間某日開始至96年4 月期間內之不特定時間,在 其上開居處,與其所雇用不知情之林秀淑一同將上開等藥品 自原包裝內抽出,另外抽換且摻雜其他不明物品後,重新填 入其所另外製作之包裝瓶罐內,製成「雪珠膏」、「調經丸 」、「聲響破笛散」、「陣痛風濕丸」、「柴胡桂枝湯」、 「還少丸」、「獨活寄生湯」、「疏經活血散」、「防風通 聖散」、「香砂六君子湯」、「小青龍湯」、「上中下痛風 丸」、「參茸補力固腎丸」、「知柏地黃散」等14種藥品; 並於92年至96年4 月期間內之不特定時間,擅自以「如來藥 品有限公司」(下稱如來公司)之名義,將上開等藥品,以 不詳之代價,利用新竹貨運送貨之方式,販售予如附表所示 包含徐名宏所經營「仁和堂中藥房」在內之藥商、診所、藥 房、國術館業者等人,且該買受人當中之徐名宏,並在其所 經營位於花蓮縣花蓮市○○路○○○ 號之「仁和堂中藥房」處 ,於96年4 月24日某時,將上開「鎮痛風濕丸」1 罐,以不 詳之代價,賣予陳鳳月。嗣於95年12月22日,法務部調查局 雲林縣調查站因接獲線報,持本院核發之搜索票,至吳顯明 位於雲林縣四湖鄉源順中藥房處搜索,並扣得上開「黑藥丸 」42包共約106 斤後,再循線於96年4 月19日持索票會同臺 北縣政府(現改制為新北市政府)衛生局前往被告鄭榮輝上 開居處執行搜索,始查悉全部上情。因認被告鄭榮輝涉犯藥 事法第82條製造偽藥及同法第83條明知為偽藥而販賣等罪嫌 。 二、按被告死亡者,應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第303 條 第5 款定有明文。查:被告鄭榮輝之上開犯行,經檢察官於 98年6 月30日起訴,於98年7 月15日繫屬於本院,而被告於 103 年1 月7 日死亡,此有查捕逃犯作業查詢表、個人戶籍 資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表及新北市林口 戶政事務所104 年2 月26日新北林戶字第0000000000號函、 戶籍資料(除戶全部)、死亡登記申請書、財團法人海峽交 流基金會(103 )核字第008539號證明及中華人民共和國福 建省福州市公證處(2014)榕公證內民字第134 號公證書附 卷可參,依照上開說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理之判 決。 三、依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條判決如主文。 中 華 民 國 104 年 3 月 5 日 刑事第五庭 審判長法 官 楊陵萍 法 官 蕭于哲 法 官 盧伯璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 林美鳳 中 華 民 國 104 年 3 月 5 日
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87