裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　105年度智易字第2號 公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　峰甲生物科技有限公司 兼　上一人 法定代理人　許校健 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵 字第5602號、第5603號、第6858號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告峰甲生物科技有限公司（下稱峰甲公司 ）及其代表人即被告許校健，明知被告峰甲公司網站（http :// www .pcc .twmail .org/index .html ）內所使用之圖 片，部分係屬告訴人富特爾數位影像股份有限公司（下稱富 爾特公司) 之攝影著作（即圖庫編號圖號：00000000、0000 0000、A009066 、A009003 等圖片）及告訴人MIXA Co. ,Lt d（下稱MIXA公司）之攝影著作（即圖庫編號圖號：MIL0703 1、MIL90021、MIL07018、MIL90003、MIL90007、MIL90061 、MI L90016 、MIL90015等圖片），而非其自身之攝影著作 ，且明知未取得該圖片之著作財產權人之同意或授權，不得 擅自重製、公開傳輸及公開展示上開著作，被告許校健竟基 於以重製之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國104 年 1 月前某日，在不詳地點，以不詳方式取得上開圖片重製後 ，透過網際網路上傳至被告峰甲公司之網站內，並將該等圖 片加以編排後，作為美化網頁及對外招攬業務之用，使不特 定人得以上網瀏覽，藉此公開傳輸及展示上開攝影著作之圖 片檔案，因而侵害告訴人富爾特公司及MIXA公司之著作財產 權。被告峰甲公司亦因法定代理人執行業務犯著作權法第91 條第1 項之罪而違反同法第101 條第1 項之規定。嗣因上開 著作權財產權人發現被告峰甲公司之網站內，竟公開展示上 開著作之圖片，遍查公司內部「產品註冊紀錄」及「購買紀 錄」，均未有授權被告峰甲公司、許校健使用該等圖片之紀 錄，始報警處理而悉上情。因認被告許校健涉犯著作權法第 91條第1 項以重製方式，侵害他人之著作財產權罪嫌；被告 峰甲公司涉犯著作權法第101 條第1 項之罪等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。 三、經查，本件被告峰甲公司、許校健違反著作權法案件，公訴 意旨認被告峰甲公司係違反著作權法第101 條第1 項之規定 ；被告許校健係違反同法第91條第1 項之擅自以重製之方法 ，侵害他人之著作財產權罪嫌，依著作權法第100 條之規定 ，須告訴乃論。茲因告訴人富爾特公司、MIXA公司與被告2 人達成和解，有本院調解筆錄可參（本院卷第83頁），告訴 人2 人遂均具狀聲請撤回其告訴（MIXA公司係委託富爾特公 司撤回告訴），有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可考（本院卷第 87、91頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理 之諭知。 四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 4 月 27 日 刑事第七庭 法 官 簡廷恩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 賴思穎 中 華 民 國 105 年 4 月 27 日