裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 106年度簡字第47號 公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林至倫 　　　　　　黃筱雯 　　　　　　陳建豪 上二人共同 指定辯護人　本院公設辯護人許俊雄 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第14 78號、2445號、2847號）及移送併辦（105 年度偵字第4561號） ，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通 常訴訟程序（原案號105 年度易字第75號），逕以簡易判決如下 ： 主 文 甲○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丁○○幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 丙○○幫助犯詐欺取財未遂罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。 事實及理由 一、犯罪事實 甲○○、丁○○、丙○○均明知金融帳戶之金融卡乃所有人 身分及財產之表彰，一般人在正常情況下，以本人之名義向 金融機構申請帳號及金融卡乃輕而易舉之事，又當今社會詐 欺集團猖獗，當可預見如無正當理由徵求或收購他人之帳戶 金融卡者，絕大多數之目的在於，利用該等帳戶作為詐欺他 人財物之匯款工具後，再以該帳戶之金融卡提領詐得財物， 同時以此方式躲避偵查機關之追查，惟仍各自基於縱有人以 他人金融帳戶實施詐欺取財犯罪亦不違背本意之幫助犯意， 分別為以下犯行：㈠、丙○○於民國102 年10月間之某日， 在嘉義市○○路全家便利商店，將其所申辦華南銀行嘉南分 行帳號000000000000號帳戶，以新臺幣（下同）1,000 元之 代價販賣與自稱小林之蘇昱丞（通緝中）。㈡、甲○○於10 2 年10月間之某日，向丁○○表示得以金融帳戶向蘇昱丞換 取現金，丁○○同意後，2 人即在嘉義市某銀行，將丁○○ 所申辦臺灣銀行楠梓分行帳號000000000000號帳戶，以1,50 0 元之代價販賣與蘇昱丞，得款由甲○○抽取500 元後，餘 歸丁○○所有。㈢、蘇昱丞取得上開丁○○、丙○○之帳戶 後，再轉交給真實身分不詳綽號「俊傑」之男子，由該男子 於102 年10月間，以不詳方式未經同意而取得星美行鋼鐵股 份有限公司（負責人乙○○，址設雲林縣○○鎮○街里○○ 路○○○ 號，下稱星美行）所有之第一商業銀行支票2 張（支 票號碼：FB0000000 號、FB0000000 號），並偽造乙○○及 星美行鋼鐵股份有限公司印章各1 枚，蓋用於上開支票發票 人欄，而偽造如附表所示支票2 張（無證據證明丙○○、甲 ○○、丁○○就偽造支票部分可得預見或有犯意聯絡），並 於如附表所示時間、地點，佯裝為星美行所開立之支票而提 示兌現，經不知情之銀行行員受理後，陷於錯誤而進行票據 交換，第一商業銀行北港分行行員於接獲通知後，因存款不 足乃通知星美行會計人員存入現金，經乙○○查覺有異，乃 將上開支票掛失止付而未兌現。經乙○○報警處理，因而查 獲上情。 二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。刑 事訴訟法第5 條第1 項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法 第四條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（ 最高法院72年臺上字第5894號判例）。再有數人共犯一罪或 數罪情形者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7 條第2 款亦 有明定，所謂數人共犯一罪或數罪情形，並不以判決結果認 定為共犯者為限，祇須從偵查結果，形式上認係具有廣義共 犯關係，亦即具有共同正犯、教唆與被教唆關係及正犯與幫 助之犯罪關係者，均屬相牽連之案件（最高法院97年度臺上 字第3142號判決）。本件被告丙○○、甲○○、丁○○販賣 帳戶地點雖均非在本院管轄之雲林縣，然本件正犯之詐欺犯 行係偽造支票並提示，提示之目的當在於兌現以獲利，而依 證人即告訴人乙○○證稱，當時因星美行第一銀行北港分行 帳戶存款不足，乃經由該行行員電話通知星美行位於雲林縣 ○○鎮○街里○○路○○○ 號辦公處所之會計人員，儘速存入 現金，則上開正犯之詐欺犯行，已透過不知情之銀行行員傳 達到於雲林縣北港鎮星美行之會計人員（易字卷一第219-22 0頁），本件正犯行為地部分在雲林縣，被告丙○○、甲○ ○、丁○○屬數人共犯一罪之牽連案件，本院有管轄權，應 予說明。 三、證據名稱：被告丙○○、甲○○、丁○○之自白、告訴人乙 ○○於偵查及審理中之證述、附表所示支票影本、被告丙○ ○之華南商業銀行股份有限公司嘉南分行帳號000000000000 號帳戶客戶基本資料、被告丁○○臺灣銀行楠梓分行帳號0 0000000000號帳戶客戶基本資料、雲林縣警察局北港分局北 辰派出所受理刑事案件報案三聯單、星美行鋼鐵股份有限公 司公司資料查詢、第一商業銀行北港分行105 年4 月28日一 北港字第92號函及所附基本資料、印鑑卡、掛失紀錄、支票 影本、105 年5 月10日一北港字第101 號函及所附交易明細 、支票影本及兌現紀錄、華南商業銀行嘉南分行105 年5 月 16日華嘉南字第1050000111號函及所附支票影本、法務部調 查局105 年5 月25日調科貳字第10503257590 號函及所附鑑 定書、105 年6 月29日調科貳字第10503296560 號函及所附 鑑定書。 四、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1 項定有明文。又刑法第30條之修正理由已說明：「幫助 犯係採限制從屬形式，與修正後之教唆犯同，條文明示幫助 犯之成立，以被幫助者著手犯罪之實行，且具備違法性為必 要。」則幫助犯既從屬於正犯而成立，決定其犯罪之時間， 自應以正犯行為為準（最高法院86年度臺上字第22號判決意 旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會審查意見參 照）。本件詐欺取財犯行之正犯行為後，刑法「詐欺背信及 重利罪章」部分條文於103 年6 月18日修正公布並依法生效 ，修正後刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」、第33 9 條之4 第1 項規定：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之 一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下 罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上 共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒 體等傳播工具，對公眾散布而犯之」，修正後之規定提高詐 欺罪關於罰金部分之法定刑度，並將部分詐欺類型加重處罰 ，比較新舊法之結果，自以修正前之規定有利於被告丙○○ 、甲○○、丁○○，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適 用修正前刑法第339 條第1 項之規定。 五、刑法第30條幫助犯之成立，行為人在主觀上須有幫助故意， 客觀上須有幫助行為。而幫助犯係從屬於正犯而成立，並無 獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加 以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識 之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時 ，則幫助者事前既不知情，自不負責；另幫助犯對正犯行為 所認識之內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其 所認識之範圍負責、刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有 共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力者而言， 若對於正犯之犯罪無共同之認識，則非幫助犯。又所謂不確 定故意，係指被告能預見，且縱從事該等犯罪行為亦不違背 其本意，即縱發生該等結果亦在所不惜（最高法院95年度臺 上字第6645號、101 年度臺上字第2400號判決）。本件依全 部證據僅足認定被告丙○○、甲○○、丁○○對於其等交付 帳戶之行為，有淪為詐欺取財工具之間接故意，至於正犯所 為偽造支票犯行，並無證據證明其等具有間接故意或有正犯 之犯意聯絡。是核被告丙○○、甲○○、丁○○所為，均係 犯刑法第30條第1 項前段、修正前第339 條第3 項、第1 項 之幫助詐欺取財未遂罪。 六、刑之加重減輕 ㈠、被告丙○○前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以101 年度嘉交簡字第784 號判決判處有期徒刑2 月確定，於102 年3 月8 日執行完畢，其本件屬執行完畢後5 年內，故意再 犯法定刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈡、被告丙○○、甲○○、丁○○本件屬幫助詐欺取財未遂，犯 罪情節較諸正犯、既遂犯為輕，應依刑法第25條第2 項、第 30條第2 項規定，遞減輕其刑，被告丙○○部分，先加後遞 減之。 七、爰審酌我國現今詐欺事件頻傳，偵查機關因人頭帳戶氾濫， 導致查緝極為不易，受害人亦求償無門，成為犯罪偵查之死 角，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，而被 告3 人對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交付帳 戶可能導致之嚴重後果，而將系爭帳戶交付他人，容任他人 以該帳戶作為犯罪之工具，所為確屬不該。而本件被告3 人 販賣帳戶後，遭使用於詐騙告訴人乙○○，正犯偽造之支票 金額各100 萬元，如因此得逞，勢必造成嚴重損害，幸得告 訴人發現後掛失止付，因而未生經濟上之損失。並分別考量 被告丙○○本件販賣帳戶獲得1,000 元之不法利益，其已離 婚，婚姻中育有1 名未成年子女，國中畢業之教育程度，屬 中低收入戶，母親為身心障礙人士，本身則有身心疾病就診 中（易字卷一第87-98 頁），另有多次公共危險犯罪紀錄之 犯行；被告甲○○居中介紹被告丁○○販賣帳戶與同案被告 蘇昱丞，獲利500 元，已婚，育有2 名幼年子女，現從事風 水相關事業，日薪1,000 元，國中畢業之教育程度，另有詐 欺犯罪之素行；被告丁○○本件販賣帳戶獲得1,000 元之利 益，已婚，育有2 名子女，均未成年，無業在家，現為中低 收入戶（易字卷二第123 頁），高職畢業之教育程度，無刑 事犯罪紀錄之前科，暨其等於審理中均坦承犯行之犯後態度 及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。 八、被告行為後，刑法關於沒收之規定（第2 條、第38條、第38 條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第40條、第40之1 條、 第40條之2 、第51條，以下均指修正後之規定，不再重複記 載修正後），於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布 ，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2 條第2 項修正為： 「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」 是關於沒收之法律適用，無新舊法比較之問題，於新法施行 後，應適用現行法之規定。刑法第38條之1 第1 項前段規定 ，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。本件被告丙○○ 、甲○○、丁○○犯罪所得各為1,000 元、500 元、1,000 元，應分別依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收， 並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，各追徵其價額。 九、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第2 項、第 25條、第30條、修正前第339 條第3 項、第1 項、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項。 十、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 2 月 23 日 刑事第三庭 法 官 蕭于哲 以上正本證明與原本無異。 書記官 王宥琳 中 華 民 國 106 年 3 月 1 日 附錄本件論罪科刑法條全文 103年6月18日修正前中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2 項之未遂犯罰之。 附表、偽造支票2張 ┌──┬─────┬─────┬───────┬────────┐ │編號│支票號碼 │金額 │日期 │提示日期及地點 │ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤ │ １ │FB0000000 │100萬元 │102 年9 月25日│102 年10月21日 │ │ │ │ │ │華南銀行嘉南分行│ ├──┼─────┼─────┼───────┼────────┤ │ ２ │FB0000000 │100萬元 │102年10月5日 │102年10月24日 │ │ │ │ │ │臺灣銀行楠梓分行│ └──┴─────┴─────┴───────┴────────┘