裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度港簡字第239號 聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官 被　　　告　阮永弘 被　　　告　張凱閔 上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第 3085號），並經檢察官就同一事實移送併辦（107 年度偵字第39 37號），本院北港簡易庭判決如下︰ 主 文 阮永弘共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 張凱閔共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付 保護管束，並應自本判決確定之日翌日起陸個月內，向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構 或團體，提供肆拾小時之義務勞務。 事實及理由 一、犯罪事實： ㈠、阮永弘、張凱閔共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於民國107 年5 月4 日上午5 時許，共同駕駛車牌號碼000- 0000號租賃車前往雲林縣○○鄉○○村鎮○路00號前，持其 所有客觀上具危險性而足供兇器使用之螺絲起子1 支，竊取 陳翰逸所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之 車牌0 面，得手後隨即逃離現場。 ㈡、阮永弘、張凱閔復於同日17時56分許，在雲林縣○○鄉○○ 路0 ○00號旁巷子，基於共同傷害他人身體之犯意聯絡，先 由真實姓名、年籍不詳之男子搭載二人至上址後，張凱閔、 阮永弘分別手持木棒，朝林清河揮打數下得逞，致林清河受 有右手部擦挫傷、左大腿後側挫傷、左膝部挫傷、左小腿挫 傷等傷害。 二、認定犯罪事實所憑之證據：除就證據欄增列「診斷證明書影 本、天曜國際租賃有限公司租賃約定契約書影本、車輛詳細 資料報表及失車－案件基本資料詳細畫面報表各1 份及被告 2 人於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書所載（如附件）。 三、論罪科刑之理由： ㈠、核被告阮永弘、張凱閔就犯罪事實㈠、㈡所為，分別係犯刑 法第321 條第1 項第3 款之攜帶凶器竊盜罪及同法第277 條 第1 項之傷害罪（加重竊盜部分已告知罪名變更）。被告2 人間，就上開竊盜犯行；被告2 人與真實姓名年籍不詳之成 年男子間，就上開傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。被告2 人所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。 ㈡、本院量刑及定刑之理由： 被告阮永弘、張凱閔與林清河素昧平生，竟逞一己之私利， 而為本件傷害罪，且為掩飾犯罪，先行犯下本件加重竊盜犯 行，儼然視他人財產權如無物，所為實值非難。惟念及被告 2 人犯後皆能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告阮永弘於本院 訊問時自陳其目前工作為裝潢學徒、工資一天新臺幣1,200 元，與祖父、哥哥同住；被告張凱閔於本院訊問時自陳目前 為物流理貨人員，月收入2 到3 萬，家中有媽媽、哥哥等其 他一切情狀，被告2 人年紀其實非常的輕，都是準備踏入社 會，承擔起自己人生責任的年紀，本院願意與被告2 人分享 劉北元先生寫下的一段話作為勉勵，亦即「我們無法決定什 麼事情會在人生的下一秒鐘發生，但我們可以決定在發生這 些事情的當下，要用什麼態度來面對，要做出什麼樣的反應 來處理，而這個決定影響了我們下一秒鐘的生命品質，更改 變了我們下一秒鐘的人生，而這每一次事件後的一秒鐘，會 如雨滴匯成小溪，像是小溪流入大海，最終形成了我們的人 生肚量」，本院期待被告2 人能知道人生可以翻轉，也應該 翻轉，每一次決定都可能是向上提升或向下沈淪的十字路口 ，希望這次刑事程序是被告2 人生命經驗中的最後一次，是 以就被告2 人所犯各罪，各量處如主文所示刑度及定應執行 之刑（含易科罰金標準）。 ㈢、緩刑宣告部分： 被告張凱閔符合緩刑宣告之要件（刑法第74條第1 項第1 款 ），本院認為應該給予被告張凱閔一次自新機會，如果可以 在一開始走錯時修正方向，未來至少可以保有不同的可能， 並能助於被告社會復歸及人格健全發展，故本院認為對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，參酌本案犯罪情節、所涉非 係重罪等情狀，爰予宣告緩刑3 年，並依刑法第74條第2 項 第5 款、第93條第1 項第2 款之規定，於緩刑期間付保護管 束，並命被告應於本判決確定之日起6 個月內，向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供40小時之義務勞務。 四、沒收部分： ㈠、查被告2 人為本案竊盜犯行之螺絲起子1 支及傷害犯行之木 棒1 支，固分別為其犯罪所用之工具，惟既均未扣案，復參 酌此類物品取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得 類似工具以遏止犯罪，是認不具刑法上之重要性，況追徵此 價額，徒增執行上之勞費，爰依刑法第38條之2 第2 項規定 不宣告沒收。 ㈡、本件未扣案之車牌號碼000-0000號自小客車車牌0 面，固為 被告2 人本件竊盜犯行之犯罪所得，惟該車牌業遭被告丟棄 ，且未經尋獲，復為監理機關所核發，沒收顯不具刑法上之 重要性，依刑法第38條之2 第2 項之規定不宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第300 條、第449 條第1 項前段、第3 項、第 454 條第1 項、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林 縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議 庭（須附繕本）。 本案經檢察官李侃穎、顏郁山聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 108 年 3 月 11 日 北港簡易庭 法 官 王子榮 以上正本證明與原本無異。 書記官 王妤甄 中 華 民 國 108 年 3 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 【中華民國刑法第321 條】 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 【中華民國刑法第277 條】 傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以 下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑； 致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 【附件】 臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3085號 被 告 阮永弘 男 20歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○里里○○路0段00 號 居臺中市○○區○里里○○路0段000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張凱閔 男 19歲（民國00年0 月00日生） 住臺中市○○區○○里○○○路000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、阮永弘與張凱閔於民國107 年5 月4 日5 時許，在雲林縣○ ○鄉鎮○路00號附近，共同意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，以不詳方式竊取陳翰逸所有之車牌號碼000-0000 號車牌兩面得逞，復於同日17時56分許，在雲林縣○○鄉○ ○路0 ○00號旁巷子，基於共同傷害他人身體之犯意聯絡， 先由真實姓名、年籍不詳之男子搭載二人至上址後，張凱閔 、阮永弘分別手持木棒，朝林清河揮打數下得逞，致林清河 受有右手部擦挫傷、左大腿後側挫傷、左膝部挫傷、左小腿 挫傷等傷害。 二、案經林清河訴由雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告阮永弘、張凱閔均坦承不諱，核與 告訴人林清河所述大致相符，復有監視器光碟2 份、監視器 翻拍照片20張、失竊車牌紀錄表1 份等附卷可稽，足認被告 自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告阮永弘、張凱閔所為，均係犯刑法第277 條第1 項傷 害、第320 條第1 項竊盜等罪嫌。又被告二人為上揭犯罪行 為，有犯意聯絡與行為分擔，請均論以共同正犯。又被告二 人就上揭二罪間，犯意各別、行為互殊，請均論以共同正犯 。 三、報告意旨另認被告二人就上揭犯罪事實另涉犯強盜未遂罪嫌 ，然查告訴人於偵查中供稱：「當天我雖然有領鉅款在身上 ，然當時並無其他人知道我有領錢之情事」等語，復參現場 監視器畫面可得，被告二人斯時手持球棒攻擊告訴人腿部， 告訴人有以持公事包之手阻擋，若被告二人之目的為強盜告 訴人之財物，應會出手奪取告訴人手持之公事包，然具監視 器畫面顯示，被告二人手持木棒攻擊告訴人後，即行上車離 去，未有出手奪取告訴人公事包或身上財物之行為，告訴人 並追趕被告二人至巷口，復以磚頭敲打被告二人乘坐車輛之 前擋風玻璃，此有監視器光碟2 份、監視器翻拍照片20張等 存卷可憑，是難認被告二人於行為時有強盜告訴人財物之犯 意，又此部分若成立犯罪，核與傷害犯行應屬想像競合之一 罪關係，爰不另為不起訴處分，併予指明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣雲林地方法院 中 華 民 國 107 年 9 月 26 日 檢 察 官 李侃穎 本件證明與原本無異 中 華 民 國 107 年 10 月 11 日 書 記 官 王俊文 附錄所犯法條： 中華民國刑法第277條（普通傷害罪） 傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以 下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有 期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑 法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣雲林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 107年度偵字第3937號 被 告 阮永弘 男 20歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路0段00號 居臺中市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 張凱閔 男 19歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里○○○路000 號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪 事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 犯罪事實 一、阮永弘、張凱閔共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於民國107 年5 月4 日上午5 時許，共同駕駛車牌號碼000- 0000號租賃車前往雲林縣○○鄉○○村鎮○路00號前，持客 觀上足以對人之生命、身體造成危險，可供作兇器使用之螺 絲起子，竊取陳翰逸所有停放在該處之車牌號碼000-0000號 自用小客車之車牌0 面，得手後隨即逃離現場。嗣經陳翰逸 發現失竊，報警循線查獲，始悉上情。 二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 證據、所犯法條及併辦事由 一、證據： 一告訴人陳翰逸於警詢中之證述。 二被告阮永弘、張凱閔於警詢中之供述。 三雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單1紙、監視錄影畫面8張。 二、核被告阮永弘、張凱閔所為，均係犯刑法第321 條第1 項第 3 款之加重竊盜罪嫌。被告二人間有犯意聯絡及行為分擔， 請依共同正犯論處。被告所竊得之車牌0 面，業已滅失，已 屬不能沒收，爰請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定， 追徵其價額。 三、併辦理由： 被告前因傷害等案件，業經本署檢察官以107 年度偵字第30 85號提起公訴，現由臺灣雲林地方法院審理中，有起訴書、 刑案資料查註紀錄表各1 份在卷足憑。本件被告所涉竊盜罪 嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審 理。 此 致 臺灣雲林地方法院 中 華 民 國 107 年 10 月 29 日 檢 察 官 顏郁山 參考法條 刑法第321條 (第1項第3款) 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。