臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度簡緝字第4號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許家瑜
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1651
號、第2091號），因被告
自白犯罪，本院合議庭認宜以
簡易判決
處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：107 年度易緝字第17號）
，
裁定由
受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯
侵占罪，共貳罪，均
累犯，各處
有期徒刑參月，如
易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○於民國105 年10月7 日13時50分許，在雲林縣○○鎮
○○里○○路○○○ 號之「東山租賃有限公司」（下稱東山公
司），與東山公司店員簽訂汽車出租單，約定租用車牌號碼
0000-00 號租賃小客車（下稱本案9025車輛），租期至同年
月8 日13時50分止，每日租金新臺幣（下同）1,600 元。
詎
甲○○於租賃期限屆至後，竟
意圖為自己
不法之所有，將本
案9025車輛侵占入己，拒不返還。
嗣東山公司負責人乙○○
於同年12月2 日報警處理，經警於106 年1 月15日19時42分
許，在新北市○○區○○街○○號前尋獲本案9025車輛（業經
發還東山公司）。
㈡、甲○○於105 年11月1 日8 時35分許，在雲林縣虎尾鎮站前
東301 號「和運租車股份有限公司」之短租部雲林高鐵站店
（下稱和運公司），與和運公司店員丙○○簽訂汽車出租單
，約定租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱本案3250
車輛），租期至同年月2 日8 時35分止，每日租金2,100 元
。嗣甲○○於本案3250車輛租期屆滿後，未
按時歸還車輛，
且經丙○○撥打電話向甲○○追討，甲○○接聽後以要再租
借本案3250車輛1 日塘塞，
惟於同年月3 日8 時35分，仍未
還車，嗣於同年月5 日12時許，經丙○○以私人行動電話撥
打電話予甲○○，甲○○始表示將於同年月5 日20時許還車
，惟租賃期限屆至後，竟意圖為自己不法之所有，將本案32
50車輛侵占入己，拒不返還。嗣丙○○於同年月8 日報警處
理，經警於106 年4 月27日18時10分許，在新竹縣○○鄉○
道○ 號高速公路南向86公里處湖口服務區停車格尋獲本案32
50車輛（業經發還和運公司）。
二、
證據名稱：
㈠、犯罪事實㈠：
１、被告甲○○於本院
準備程序之自白。
２、
證人乙○○於警詢及
偵查中之證述：
３、汽車出租單、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單、新北市政
府警察局車輛尋獲電腦輸入單、行車執照影本（見偵1651號
卷第33頁至第36頁）。
４、交通○○○區○道○○○路局委託遠通電收股份有限公司通
行交易明細（見偵1651號卷第40頁至第44頁）。
㈠、犯罪事實㈡：
１、被告甲○○於本院準備程序之自白。
２、證人丙○○於警詢及偵查中之證述：
３、嘉義縣警察局水上分局太保分駐所受理
刑事案件報案三聯單
、汽車出租單、汽車新領牌照登記書（見警3032卷第7 頁至
第10頁）。
４、國道公路警察局車輛尋獲電腦輸入單、行車執照影本、本案
3250車輛通行明細（見偵2091號卷第15頁、第23頁至第25頁
）。
三、論罪
科刑之理由：
㈠、核被告就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第335 條第1 項
之侵占罪。按侵占與詐欺，俱以不法手段占有領得財物，其
客觀構成要件之主要事實雷同，二罪復同以為自己或第三人
不法之所有意圖為主觀要件，同以他人之財物為客體，同為
侵害財產
法益之犯罪，罪質尚無差異，其侵害性行為之內容
雷同，犯罪構成要件亦具共通性（即共同概念），應認為具
有同一性（最高法院89年度台非字第225 號判決意旨
可資參
照）。
起訴意旨雖認被告所犯係同法第339 條第2 項之
詐欺
罪嫌，惟查被告既明知其向
告訴人東山公司、和運公司租用
本案9025車輛、本案3250車輛，應依約於租期屆滿時返還或
續租，惟其於租期屆滿後，未依約返還上開車輛，亦未給付
租金向
告訴人續租，仍擅自占有使用上開車輛，使告訴人聯
繫、追討無著，是起訴意旨認被告所犯係詐欺罪嫌，
顯有誤
會，惟本件基本事實尚屬同一，本院也於審理中告知本院論
處之罪名予被告答辯，爰依法
變更起訴法條。
㈡、被告就犯罪事實㈠、㈡所為，犯意各別，行為不同，應分論
併罰。
㈢、被告前因妨害風化案件，經臺灣臺北地方法院以104 年度簡
字第1318號判決判處有期徒刑3 月確定，其於105 年6 月30
日執行完畢出監
等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽（見本院卷第127 頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年
內
故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依刑
法第47條第1 項之規定
加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，而利用告訴人之信任，侵占非屬於己之財物，所為並非
可取，兼衡被告
犯後於本院準備程序時終能坦承
犯行，與其
侵占時間久暫、侵占之車輛均業經尋回等犯罪情節，
暨被告
自陳高中肄業、家庭經濟狀況普通（見本院卷第179頁）、
被告
迄今未賠償告訴人損失等一切情狀，分別量處如主文所
示之刑，並
諭知如易科罰金之折算標準，暨定應執行之刑與
諭知如易科罰金之折算標準。。
四、又本件被告所侵占之本案9025車輛、本案3250車輛，已由告
訴人領回，有車輛尋獲電腦輸入單2 紙
在卷可稽（見偵1651
號卷第33頁、偵2091號卷第15頁），足認均已實際合法發還
告訴人，爰不予
宣告沒收，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第300 條
，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段
，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內，以書狀敘明理
由，向本庭提起
上訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
刑事第五庭 法 官 簡鈺昕
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己
持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之
未遂犯罰之。