裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　 109年度港交簡字第35號 聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官 被　　　告　李英魁 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 108 年度偵字第3671號），本院北港簡易庭判決如下： 主 文 李英魁犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、犯罪事實： 李英魁領有適當之駕駛執照，為信榮水泥工業有限公司之預 拌混凝土車輛司機，為從事業務之人。於民國108年5月18日 10時20分許，駕駛車牌號碼000-00號水泥預拌車，沿雲林縣 ○○鄉○○村○○○○道路由南往北方向行駛，行經該產業 道路水林34號電桿前與另一東西向產業道路交岔路口時，應 注意該路段限速為時速40公里，不得超速駕駛，且行經無號 誌之交岔路口時應減速慢行，做隨時停車之準備；而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、 視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未減速慢行 ，做隨時停車之準備，猶以逾速限之時速50公里至60公里之 速度行駛，適許麗妙騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 駛至，兩車遂發生碰撞，許麗妙因而人車倒地，受有頭部外 傷併枕部挫傷血腫、疑顱內出血、鼻出血、右眉部裂創、胸 部挫傷併肺挫傷、皮下氣腫、疑肋骨骨折、右肩血腫、疑骨 折等傷害，嗣於送醫後於同日11時23分因中樞神經休克、體 腔破裂骨折死亡。 二、證據名稱： ㈠被告李英魁自白。 ㈡道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、現場照片。 ㈢雲林地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書。 ㈣中國醫藥大學北港附設醫院司法相驗病歷摘要。 ㈤車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人。 三、論罪科刑： ㈠按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，行車時速不得超過五十公里，但在未劃設車道線、行車 分向線或分隔限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車 道，時速不得超過四十公里；又行經無號誌之交岔路口，應 減速慢行，作隨時停車之準備；道路交通安全規則第93條第 1 項第1 款、第2 款分別定有明文。此為被告應注意之事項 ，而被告領有合格有效之駕駛執照，且為心智正常之成年人 ，依當時情狀亦無不能注意之情形，竟疏未注意行經無號誌 之交岔路口應減速慢行，且不得超速行駛，猶以50至60公里 之時速超速通過上開交岔路口，致與被害人騎乘之普通重型 機車發生碰撞，其應有過失，至為明確。又被害人係因本件 車禍，人車倒地，受有犯罪事實所載之傷害，經送醫院急救 ，仍因急救無效而死亡，故被害人之死亡結果與被告之過失 行為間，具有相當因果關係甚明。 ㈡又刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍（最高法院89年度台上字第8075號判決同斯旨）。 查被告係以駕駛預拌混凝土車擔任司機為業，且本案係被告 駕駛預拌混凝土車前往水林鄉海埔村某工地卸貨後，返回公 司途中發生車禍，此業據被告於警詢及偵查時自承在卷（見 警卷第2 頁至第3 頁，相卷第41頁），足認被告係從事駕駛 業務之人，且於執行駕駛事務時致生本案。 ㈢新舊法比較： 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第276 條業於108 年 5 月29日經總統修正公布，並自同年5 月31日起生效施行。 修正前刑法第276 條原規定：「因過失致人於死者，處2 年 以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。從事業務之人，因 業務上之過失，犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役 、得併科3 千元以下罰金」【依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定，刑法分則編所定罰金就其原定數額提高為30倍 ，亦即就過失致死罪得處新臺幣（下同）60,000元以下罰金 ，就業務過失致死罪得併科90,000元以下罰金】。修正後刑 法第276 條則規定：「因過失致人於死者，處5 年以下有期 徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，業已刪除原刑法第276 條 第2 項業務過失致死罪之規定；申言之，刑法第276 條修正 後，對行為人所犯過失致死行為，不論其是否係從事業務之 人，均論以過失致死罪，惟提高法定刑為「5 年以下有期徒 刑、拘役或50萬元以下罰金」。經比較新舊法後，修正後刑 法第276 條之法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告 之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時 即修正前刑法第276 條第2 項之規定。是核被告所為，係犯 修正前刑法第276 條第2 項前段之業務過失致人於死罪。 ㈣自首減輕其刑之適用： 被告於肇事後，於有偵查犯罪職權之員警前往現場處理時在 場，並當場承認為肇事人，進而接受裁判，有雲林縣警察局 北港分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷 可佐（見警卷第25頁），已符合自首要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑。 四、爰審酌被告因執行業務駕駛預拌混凝土車，行經無號誌之交 岔路口未減速慢行，且超速通過交岔路口肇致本件車禍發生 ，造成被害人因而死亡之結果，令被害人家屬承受驟失親人 之痛苦，所生危害非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，並與被 害人家屬達成調解，有雲林縣水林鄉調解委員會調解筆錄可 按，態度尚佳，兼衡其國小畢業之教育程度、職業為預拌混 凝土車司機、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可佐，其因一時過失，致罹刑典，事後已坦承犯行 ，深具悔意，且已與被害人家屬達成調解及給付賠償完畢， 被害人家屬亦表明不願追究之意，此有上開調解筆錄、本院 公務電話記錄各1 份附卷可稽，信經此刑之宣告後，應知警 惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑，以啟自新。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項。 六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上 訴。 本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 2 月 27 日 北港簡易庭 法 官 李淑惠 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者 ，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 劉興錫 中 華 民 國 109 年 2 月 27 日 附錄本罪論罪科刑法條： 修正前中華民國刑法第276條 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。