臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第154號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張麗月
選任辯護人 戴易鴻
律師（
法律扶助）
輔 佐 人
即被告之女 田沛涓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第4939
號），被告於本院
準備程序時
自白犯罪（109 年度易字第566 號
），本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
乙○○犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣貳仟元，
如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據新增「被告乙○○於本院準備
程序之自白」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪
科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告基於同一竊盜之犯意，於密切接近之時、地竊取
告訴人
丙○○所有之藍色、紅色及綠色毛巾各1 條之
犯行，侵害同
一
告訴人財產
法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，
以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價較
為合理，應論以
接續犯之一罪。
㈢爰
審酌被告企圖不勞而獲，徒手竊取告訴人所有毛巾3 條，
欠缺尊重他人財產權，實有不該。但念及被告
犯後已坦承犯
行，所竊得物品之價值較低，事後除將其竊取之毛巾歸還告
訴人，亦購買6 條毛巾賠償告訴人，此有
贓物認領保管單、
鈺齊生活館有限公司發票各1 份附卷可查，被告犯後態度良
好，告訴人之損害亦受有一定之填補。再
參酌被告未有任何
刑事犯罪紀錄，非竊盜之慣犯，素行良好，其生活須其女兒
扶養，而其女兒尚養育2 名未成年子女
等情，
業據輔佐人即
被告女兒甲○○供述在卷，可知被告屬社會中較為弱勢族群
而謀生較為困難，被告雖有與告訴人
和解取得其諒解之意願
，惟因故未能達成和解（告訴人請求被告尚須賠償裝設監視
器之費用約莫上萬元，因被告家庭經濟狀況不佳，難以負擔
），兼衡其自陳未受過教育、無業、領有重度身心障礙證明
、家庭經濟狀況貧寒，
暨考量檢察官、告訴人、被告及辯護
人對於刑度所表示之意見等一切情況，量處如主文所示之刑
，並
諭知易服勞役之折算標準。
㈣
宣告緩刑之理由：
被告未曾因
故意犯罪而受
有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮致罹
刑典，惟犯後已坦承犯行，並將竊得之毛巾3 條返還告訴人
，也賠償告訴人所受之損害，業如前述，顯見其甚有悔悟之
意，相信被告歷經此次偵審程序，當知所警惕，復參以緩刑
制度旨在暫緩宣告刑之執行，促使犯罪行為人自新，藉以救
濟
自由刑之弊，則被告所為雖不足取，然本院考量上情，且
被告為初犯，且本案犯罪情節尚屬輕微，刑罰對其效用不大
，只需惟刑罰
宣示之警示作用已足，是認對被告所宣告之刑
以暫不執行為
適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定，對被
告併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
三、
沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額；又犯罪所得已實際
合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。被告本件犯行
所竊得之藍色、紅色及綠色毛巾各1 條，已實際發還被害人
，有贓物認領保管單1 份附卷
可考，依刑法第38條之1 第5
項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項
，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1 項
第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本判決，得自本判決
送達之日起20日內向本院提出
上
訴狀（須附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林柏宇提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
附錄本案
論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官
起訴書
109年度偵字第4939號
被 告 乙○○ 女 58歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 陳青來律師
上列被告因竊盜案件，已經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
9 年6 月19日8 時24分許，在雲林縣○○市○○○路0 段00
0 號丙○○經營之大立光排骨麵攤位上，接續徒手竊取丙○
○所有之藍色毛巾、紅色毛巾及綠色毛巾各1 條，得手後
旋
即離去。
嗣經丙○○發覺其中之藍色毛巾1 條遺失，報警處
理，並調閱現場監視器影像，始查悉上情。
二、案經丙○○訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌──┬─────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────┼────────────┤
│1 │被告乙○○於警詢時及偵查中│被告於警詢時一度坦承有徒│
│ │之供述 │手拿取上開毛巾之事實，惟│
│ │ │於偵查中
矢口否認有何竊盜│
│ │ │犯行，辯稱：伊就是沒拿，│
│ │ │全部否認等語。（選任辯護│
│ │ │人並不否認本件客觀事實）│
├──┼─────────────┼────────────┤
│2 │
證人即告訴人丙○○於警詢時│證明犯罪事實欄
所載告訴人│
│ │之證述 │物品均遭被告竊走之事實。│
├──┼─────────────┼────────────┤
│3 │證人即被告女兒田沛娟於警詢│證明犯罪事實欄所載告訴人│
│ │時及偵查中之證述 │物品均遭被告竊走之事實。│
├──┼─────────────┼────────────┤
│4 │雲林縣警察局斗六分局
扣押筆│證明犯罪事實欄所載告訴人│
│ │錄、
扣押物品目錄表、贓（證│物品均遭被告竊走之事實。│
│ │）物
責付保管單各1 份及上開│ │
│ │藍色毛巾、紅色毛巾及綠色毛│ │
│ │巾照片各1 張。 │ │
├──┼─────────────┼────────────┤
│5 │道路監視器影像、現場監視器│證明犯罪事實欄全部經過之│
│ │影像各1 份（均置同一光碟內│事實。 │
│ │）及上開影像翻拍照片共8 張│ │
│ │。 │ │
├──┼─────────────┼────────────┤
│6 │雲林縣政府109 年8 月18日府│
佐證因被告之身心障礙
鑑定│
│ │機社障二字第1092312039號函│年份久遠，無從提供相關鑑│
│ │暨其所附之被告身心障礙者證│定資料可供參考，無法逕予│
│ │明查詢表、身心障礙者個案資│判定被告行為時精神狀態已│
│ │料表各1 份。 │達行為
不罰程度之事實。 │
└──┴─────────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌
。被告於相同地點陸續竊走3 條毛巾，侵害亦為同一告訴人
丙○○之財產法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分割，應視為數個舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以
接續犯之一罪。另被告本件犯罪所得均已發還告訴人，爰不
予
聲請宣告沒收。至被告方面主張之心智功能障礙部分，依
本署現調閱之資料尚不足判定已達行為不罰之程度，此部分
再請貴院審酌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 2 日
檢 察 官 林柏宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書 記 官 林佳陞