裁判書系統

111年度簡字第49號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  張德華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7590號、第9160號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度易字第77號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

張德華犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載外，茲更正及補充如下：

　㈠犯罪事實欄第9行至第10行「藍色背包」，應更正為「藍色背包（內含麗仕沐浴乳1瓶）」

　㈡證據部分補充：「失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表、本院110年度港簡字第165號簡易判決各1份、證人即告訴人王瑞淇於偵訊時之證述、被告張德華於本院準備程序之自白」。

　㈢證據清單編號2「證人即告訴人王瑞淇於警詢時之指證」，應更正為「證人即告訴代理人温運生於警詢時之證述」。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為不同，應分論併罰之。

三、被告固有起訴書所載竊盜之前科，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

四、爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，任意竊取他人所有之財物，且被告前有多次竊盜前科紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，竟猶不知惕勵，再犯本案2次竊盜犯行，所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳國小畢業之教育程度，職業為工，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示，暨均諭知易科罰金之折算標準。　　　　

五、沒收

　㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之藍色背包1個（內含麗仕沐浴乳1瓶）、車牌號碼000-000號普通重型機車1部均已分別發還告訴人鍾正晏、王瑞淇，有贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1紙存卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

　㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告持以為附件犯罪事實㈠犯行所用未扣案之短棍1支，雖係供被告犯罪所用之物，惟卷內無證據證明係被告所有，且考量上開物品並非違禁物，取得容易、價值低廉，若對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

    理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起

    上訴。

本案經檢察官李松諺提起公訴，檢察官蕭仕庸到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29  　日

                  刑事第六庭  法  官  簡伶潔

以上正本證明與原本無異。

                              書記官  曾千庭   

中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                     110年度偵字第7590號

                                                  9160號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張德華於民國106、107年間因竊盜案件，分別經臺灣高等法院臺南分院以107年度上易字第299號、臺灣雲林地方法院以106年度虎簡字第330號、107年度易字第671號判決判處有期徒刑8月、4月、6月確定，嗣經裁定應執行刑有期徒刑1年3月，於109年6月19日縮短刑期假釋出監，於109年9月26日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。猶不知悔改，竟分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，(一)於民國110年9月12日4時17分許，至雲林縣○○鄉○○村○○路000○0號鍾正晏所有之娃娃機台前，以短棍將娃娃機台內之藍色背包之掛勾繩、背帶勾出來，再以手伸入娃娃機洞口取出該背包得手既遂後離去，嗣經鍾正晏調閱現場監視器後發現始悉上情；(二)於110年9月16日凌晨2時許，在雲林縣○○鄉○○路00○00號前，見王瑞淇所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放上址前，竟以不明方式發動該機車而竊取之，得手後，供己代步之用。嗣經王瑞淇發現失竊報警處理，經警調閱附近監視器即在雲林縣○○鄉○○路000號附近發現該機車（已發還王瑞淇）始查悉上情。

二、案經鍾正晏、王瑞淇訴由雲林縣警察局虎尾分局、臺西分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告張德華就犯罪事實(一)、(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法累犯規定加重其刑。再被告所竊得之上揭贓物，業已實際合法發還被害人，依同法第38條之1第5項規定，不併為宣告沒收或追徵之聲請，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李  松  諺

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　25　　日

                              書  記  官  王  貴  香

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。