臺灣雲林地方法院刑事判決
112年度交易字第190號
被 告 凃維仁
陳雅玲
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10215號），被告等於
準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取被告等及檢察官之意見後，
裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
凃維仁犯
過失傷害罪，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳雅玲犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實
凃維仁於民國111年6月1日18時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿雲林縣斗南鎮南北向產業道路由南往北方向行駛，行經位於雲林縣○○鎮○○里路○00○0號附近與東西向產業道路之無號誌交岔路口時，本應注意行經無號誌交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，
適有陳雅玲騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿上開東西向產業道路由東往西方向行駛至前揭無號誌交岔路口，亦應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，做隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀情狀，均無不能注意之情事，二人竟皆疏未注意，貿然前行，雙方閃避不及，二車因而發生碰撞，致陳雅玲人車倒地，凃維仁因而受有右前臂撕裂傷、左前臂撕裂傷及頭暈等傷害；陳雅玲則因而受有左側脛、腓骨粉碎性骨折、左側恥骨骨折等傷害。
一、被告即
告訴人凃維仁之供述
暨指訴（偵卷第11頁至第17頁、第79頁至第85頁；本院卷第43頁至第47頁、第49頁至第53頁）。
二、被告即
告訴人陳雅玲之供述暨指訴（偵卷第31頁至第37頁、第27頁至第29頁、第79頁至第85頁；本院卷第43頁至第47頁、第49頁至第53頁）。
三、劉泰成聯合診所診斷證明書1紙（偵卷第19頁）。
四、國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院診斷證明書1紙（偵卷第39頁）。
五、公路監理電子閘門系統汽、機車駕駛人查詢資料各1紙（偵卷第21頁、第41頁）。
六、車輛詳細資料報表2紙（偵卷第23頁、第43頁）。
七、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1份（偵卷第53頁至第57頁）。
八、現場照片11張（偵卷第59頁至第69頁）。
一、核被告二人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
二、被告二人於肇事後，在
未被有
偵查犯罪權限之公務員發覺前，被告凃維仁於警察前往現場處理時在場，被告陳雅玲則於警察前往醫院處理時在場，並均當場承認為肇事人，有雲林縣警察局斗南分局交通分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表2紙附卷
可參（偵卷第49頁至第51頁），皆合於自首之要件，本院
審酌其等應有處理交通事故及面對司法之決心，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告二人因一時不慎，致釀成本件車禍事故，造成對方受有上載傷害，實有不該；惟其等均無前科，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可查，素行尚佳；被告二人於
犯後均坦承
犯行，犯後態度良好，惟先前經數次調解仍未能就賠償金額達成協議，被告凃維仁雖表示有調解意願，但被告陳雅玲表示不願再調解，雙方
迄今未達成
和解，並賠償各自所造成之損害；復參以被告凃維仁為左方車，就本案交通事故之發生應負主要過失責任，被告陳雅玲則應負次要過失責任之過失程度，及其二人所受之傷害情況；兼衡被告凃維仁自陳為高職畢業、現擔任公所約僱人員，月薪新臺幣（下同）2萬8,000元，未婚無子女，家中尚有爸爸、哥哥、姊姊，需與手足共同照顧罹患口腔癌之父親，及被告陳雅玲自陳為高職畢業、任職居家照服員，時薪240元，每月收入不固定，已婚，育有二子均已成年，與配偶及大兒子同住，需扶養小兒子之各自
智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（僅引
程序法條），判決如主文。
本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）。「切
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高壽君
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下
有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致
重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。