裁判書系統

112年度易字第269號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  林俊成

選任辯護人  林永山律師（法扶律師）         

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3859、5228號）及移送併辦（112年度偵字第7123、7125、7683號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

甲○○犯如附表一「主文欄」所示之罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑。附表一編號1、3所示之罪刑部分，應執行有期徒刑壹年。附表一編號2、4所示之罪刑部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表二編號10至21所示之物均沒收。未扣案如附表一「竊得物品及數量欄」編號1、2所示之電線，與丁○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。未扣案如附表一「竊得物品及數量欄」編號3所示之電線，與丁○○、丙○○共同沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

一、甲○○、丁○○（由本院另行審理）共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於附表一編號1、2、4所示之時間，攜帶電纜剪、尖嘴夾、剝線鉗、十字起子、小剪刀、銼刀等兇器，前往附表一編號1、2、4所示之地點，竊取附表一編號1、2、4所示之電線得逞。

二、甲○○、丁○○及丙○○（由本院另行審理）共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於附表一編號3所示之時間，攜帶電纜剪、尖嘴夾、剝線鉗、十字起子、小剪刀、銼刀等兇器，前往附表一編號3所示之地點，竊取附表一編號3所示之電線得逞。

三、案經雲林縣虎尾鎮公所委由戊○○、雲林縣土庫鎮公所林沐吟、雲林縣北港鎮公所委由廖元裕分別訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、被告甲○○所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即雲林縣虎尾鎮公所告訴代理人戊○○、雲林縣土庫鎮公所告訴代理人林沐吟、雲林縣北港鎮公所告訴代理人廖元裕於警詢時之指述、同案被告丁○○、丙○○於警詢、偵訊、本院訊問及準備程序時之供述內容大致相符，並有雲林縣警察局虎尾分局民國112年4月20日偵查報告暨現場照片、監視錄影畫面截圖、雲林縣警察局虎尾分局自願受搜索同意書、112年4月24日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、贓物領據、同案被告丁○○與同案被告丙○○之LINE對話紀錄、同案被告丁○○之手機畫面截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表、同案被告甲○○指認犯罪嫌疑人紀錄表等件在卷可佐，復有扣案如附表二所示之物可證，足認被告所為之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，就犯罪事實一（即附表一編號1、2、4）之犯行部分，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實二（即附表一編號3）之犯行部分，係犯同法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為僅有一個，仍只成立一罪，不能認係法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年度台上字第3945號判決意旨）。是被告就附表一編號3所示之犯行，雖同時該當刑法第321條第1項第3款、第4款之加重事由，惟仍僅論以一加重竊盜罪。

　㈡被告就附表一編號1、2、4所示之犯行部分，與同案被告丁○○有犯意聯絡及行為分擔；就附表一編號3所示之犯行部分，與同案被告丁○○、丙○○有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。

四、沒收部分

　㈠按刑法之沒收，乃獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果，非屬刑罰之從刑。不論係違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物及犯罪所得，均可為沒收之標的。沒收之作用，乃存於犯罪事實或不法事實中禁制物之剝奪，不以有刑事責任為必要，而以應剝奪之標的（物或不法利益）為對象，應剝奪標的之所在，即為沒收之所在。於數人共同犯罪時，上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，究應如何諭知沒收，已不能依共同正犯責任共同原則，附屬於刑罰而為相同之諭知，而應依立法目的、沒收標的之性質及其存在狀態，為不同之處理：若沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時，依刑法第38條第2項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權），以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正犯，諭知沒收及依刑法第38條第4項規定追徵其價額。而刑法第38條之1第1項前段犯罪所得沒收之規定，同以「屬於犯罪行為人者」，為沒收要件。則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，本亦應對各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之沒收，在於避免被告因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，如犯罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知沒收。如尚未分配或無法分配時，該犯罪所得既屬於犯罪行為人，仍應對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2項前段，就「屬於犯罪行為人者」之解釋，並無不同（最高法院107年度台上字第2697號判決意旨參照）。

　㈡犯罪物之沒收

　　扣案如附表二編號10至21所示之物，均為被告所有，且係供其與同案被告丁○○、丙○○共同犯附表一所示之竊盜犯行所用之物，業據被告、同案被告丁○○、丙○○於警詢時供述甚明，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。扣案如附表二編號3至4、6至7所示之物，均為同案被告丁○○所有，乃供本案共同竊盜犯行所用之物，本院參酌前開最高法院判決意旨之說明，認宜在上開物品之所有人即同案被告丁○○之犯行項下宣告沒收，爰不於被告犯行項下宣告沒收。至除附表二編號8所示之物（詳下述）以外之其餘扣案物品，均與被告本案犯行無關，不予宣告沒收。

　㈢犯罪所得沒收

　　被告與同案被告丁○○就附表一編號1至3所示之犯行、與同案被告丙○○就附表一編號3所示之犯行，分別竊得如附表一編號1至3所示之物，雖渠等均陳稱業已將竊得之電線出賣，並將贓款朋分，然渠等賣得之贓款，顯與各告訴代理人所陳稱遭竊取電線之實際價值相差甚多，為實現澈底剝奪不法利得，縱被告、同案被告丁○○、丙○○就變賣贓物之金額低於竊得之物實際價值，仍應依法宣告沒收「原物」。又本院審酌既渠等就上開物品出售之贓款均有分得利潤，堪信渠等於各竊盜犯行得逞當時，均對於該竊得之物享有事實上共同處分權限，方得於變賣贓物後將贓款拆帳、朋分，認本案應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對渠等個別所涉共同犯行部分，宣告共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。至被告與同案被告丁○○就附表一編號4所示之犯行，所竊得附表二編號8所示之銅線部分，已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴及移送併辦，檢察官林欣儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第五庭    法  官  郭玉聲

                                書記官  何虹儀

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

中華民國刑法第321條

附表一：

附表二：