裁判書系統

112年度訴字第266號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  魏秋元

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第276號、第622號、第946號、第1792號、第2369號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

丁○○犯如附表編號１至４所示之罪，各處如附表編號１至４所示之刑（含沒收）。附表編號２、４部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

沒收部分，併執行之。

一、丁○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜暨毀損之犯意，於附表編號１所示時間、地點、方式，為竊盜之犯行（共一次）。

二、丁○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之各別犯意，於附表編號２、４所示時間、地點、方式，為竊盜之犯行（共二次）。但均未得手。

三、丁○○基於傷害他人身體之犯意，於附表編號３所示時間、地點、方式，為傷害丙○○之犯行（共一次）。

四、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、程序部分：

    本件被告丁○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳聞法則證據能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受同法第159條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘束。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

  ㈠被告對上開犯行，於本院審理時坦承不諱（本院卷第144-157頁），並有如附表「卷證出處」欄所示證據在卷可資佐證，足以擔保被告之自白與事實相符，可以採信。

  ㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

  ㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號刑事判例意旨參照）。又所謂「攜帶」不論從外攜入或就地取材，只要行為人於行為當時持以犯罪者均屬之（最高法院104年度台上字第501號判決意旨參照）。查：

　⒈附表編號１部分：被告持以行竊之鐵鎚可以打破窗戶，客觀上足對人之身體、生命構成威脅，具有危險性，該當上開條文之「兇器」要件。是核被告所為如附表編號１之行為，係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪、刑法第354 條之毀損罪。被告以一行為觸犯攜帶兇器毀越窗戶竊盜及毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重以攜帶兇器毀越窗戶竊盜罪處斷。

　⒉附表編號２部分：被告翻越工廠矮牆，考量刑法第321條第1項第2款之文義不限適用於有人居住之建築物，且矮牆有防盜功能，踰越矮牆，即構成該條款之「踰越牆垣」要件（贊成檢察官意見，不採座談會意見）。是核被告所為如附表編號２之行為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪。

　⒊附表編號４部分：核被告所為如附表編號４之行為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。

  ㈡按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人丙○○為姊弟關係，業據其等2人供承在卷（偵1792卷第17、24頁），其等具有家庭暴力防治法第3條第4款所稱之家庭成員關係，則被告對告訴人丙○○為傷害犯行，屬家庭暴力防治法第2條第1款之家庭成員間實施身體不法侵害之家庭暴力行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，故應僅依刑法之規定予以論罪科刑。是核被告所為如附表編號３之行為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告於密切接近時間、同一地點，陸續為傷害的數舉動，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間空間差距上，難以強行分開，應為接續犯之一罪。被告所為上開四次犯行，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

  ㈢被告就附表編號２、４之行為，已著手實行竊盜犯行而不遂，為未遂犯，考量其未竊得財物之情節，較諸既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。

  ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權利觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序，所為實不可取。且被告前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行未臻良好，以刑罰矯正被告之法治觀念需求確實存在。又被告持鐵鎚破窗越入後竊得財物，犯罪情節不輕，告訴人財物損失不低；再附表編號２、４部分，未竊得財物，犯罪情節與所生損害較輕。另被告傷害告訴人丙○○之行為實有不該，幸告訴人丙○○之傷勢非鉅。兼衡被告犯後坦承犯行，略見悔意之態度，及各被害人之量刑意見，告訴人丙○○電話中表示要撤告但未提出撤告狀之意見（本院卷第144頁），暨被告於審理中自陳已離婚、有子女，國小畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，復審酌被告所犯之竊盜罪，於相近時間實行，定刑時應整體考量以刑法矯正被告之需求性等情，就附表編號２、４部分，定如主文所示之應執行刑，且就附表編號２-４及定刑部分，均諭知易科罰金之折算標準。

參、沒收部分：

　  按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第38條之1 第1 項、第3項分別定有明文。經查：

　被告竊盜之犯罪所得如附表編號１「犯罪行為」欄所示，並未扣案，應依上開規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於因未得手而已發還之犯罪所得，則不予宣告沒收（參附表編號2、4「犯罪行為」欄所示）。

　扣案如扣案物附表編號１、３、４所示之物，為被告所有供犯罪所用之工具，應宣告沒收之（理由如扣案物附表所載）。

　其餘扣案物與本案無關，不合沒收要件。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官己○○提起公訴；檢察官蔡少勳到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日

                  刑事第七庭    法  官  簡廷恩

以上正本證明與原本無異。　　　　

如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。

                                書記官  李沛瑩

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日

附錄本案論罪科刑法條： 

中華民國刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　

中華民國刑法第321條：

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。　　

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。　

附表：

扣案物附表：