裁判書系統

112年度金訴字第368號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  李知暘

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12242號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

李知暘共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第3行「10時50分許」應更正為「11時10分許」；倒數第2行「再由李知暘及『阿添』以該帳戶之網路銀行將上開款項匯出」應更正為「再由李知暘依『阿添』之指示，於同日14時11分許以網路銀行將上開款項轉出」；證據部分補充「被告李知暘於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑　　

　㈠被告行為後，洗錢防制法第16條業於民國112年6月14日經總統以華總一義字第11200050491號令修正公布，並自同年月00日生效施行，修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，嗣修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前後之法律，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案被告就所犯之一般洗錢罪，於審判中自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，均減輕其刑。

  ㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪。又被告與「阿添」就各次詐欺取財及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

  ㈢被告所犯之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，係各以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

  ㈣爰審酌被告正值壯年，卻不思以正途賺取所需，竟貪圖可輕鬆得手之不法利益，無視近年詐欺案件頻傳，詐欺手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每造成廣大民眾受騙，損失慘重，更嚴重損及我國國際形象，仍參與詐欺集團之犯罪組織，並為詐欺及洗錢犯行，足見價值觀念嚴重偏差，並造成被害人損害及追償不易，所為實值非難，且尚未賠償告訴人徐婷蓁所受損害。惟被告犯後均坦承不諱，犯後態度尚佳，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳見本院金訴卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

三、沒收

    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。又犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。經查，被告於本院準備程序時供稱：徐婷蓁將款項轉入我的帳戶後，我依照「阿添」的指示將款項轉出；如果是轉帳的話，「阿添」不會給我報酬等語（本卷金訴卷第50頁），因告訴人徐婷蓁將款項匯入本案帳戶後，被告係以轉帳之方式將款項匯出，是本件並無證據證明被告因本案分取任何報酬，要難認被告因本件犯行獲取報酬。至被告轉出之贓款，已轉交本案詐欺集團上手，非屬被告所有或實際掌控，就所掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項、第3項規定，就所轉帳全部金額諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第五庭　法　官　陳靚蓉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

                              書記官  林美鳳 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。 　

【附件】：

                                    112年度偵字第12242號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李知暘依其一般社會生活之通常經驗，明知一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶供收款後，再要求他人代為提領後轉交款項之必要，而其與即時通訊軟體「TELEGRAM」（俗稱飛機）結識之「阿添」僅有數面之緣，並無深厚交情或堅強信賴關係，亦不詳其真實姓名年籍，不僅無法確保出借金融帳戶予「阿添」之安全性，且依「阿添」所述借用金融帳戶之目的在於供下注網路博奕娛樂城匯款所用，已可預見日後匯入其金融帳戶內款項之來源合法正當與否堪虞，且加以提領款項後，會產生遮斷金流之效果，竟僅因貪圖「阿添」所提若出借金融帳戶供匯款並代為提領後轉交款項，可賺取報酬之條件，遂意圖為自己及他人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於民國110年年5、6月間某日，在雲林縣斗六市人文公園附近，將其名下中國信託商業銀行斗六分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號、網路銀行密碼等資料告知「阿添」。而「阿添」所屬詐欺集團之不詳成員，自110年6月30日起，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，誘使徐婷蓁加入「MU投資平臺」後，向徐婷蓁佯稱：「MU投資平臺」透過協助貨幣商家進行走單交易，提高貨幣成交量及市場價值，只要會員依指示匯款至平臺指定帳戶、協助走單，即可領取傭金云云，徐婷蓁因而陷於錯誤，於110年8月19日10時50分許，匯款新臺幣（下同）2萬5000元至李知暘上開中國信託帳戶，再由李知暘及「阿添」以該帳戶之網路銀行將上開款項匯出。

二、案經徐婷蓁訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳暱稱「阿添」間有犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。本案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  周甫學

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日

                              書  記  官  廖珮忻 

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。