113年度港簡字第153號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  SEEHAPANYA DECHA（泰國籍，中文名：張國才）

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5842、5567號），本院北港簡易庭判決如下：

SEEHAPANYA DECHA共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案簽單伍張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條所載「被告與賭客之對話紀錄」補充為「被告與賭客之對話紀錄翻拍照片」，並補充證據「外僑居留資料查詢-明細列印1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第266條第1項前段規定「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處（下略）。」其所謂「公共場所或公眾得出入之場所」，並不以法令所容許或社會所公認者為限，如供給賭博用之會場、輪盤賭場及其他各種賭場，縱設於私人之住宅，倘依當時實際情形，可認係屬公眾得出入之場所者，亦足當之；又如賭博者雖未親自赴場賭博，而由他人轉送押賭，既係基於自己犯罪之意思，仍應依本罪之正犯處斷。是以私人住宅如供不特定之人得以出入賭博者，該場所仍屬公眾得出入之場所，至於賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注賭博，均非所問（最高法院109年度台上字第2850號判決意旨參照）。查被告以提供其所經營位於雲林縣麥寮鄉之泰國商店（地址詳卷）作為賭博場所，接受不特定賭客在其等工作場所或以通訊軟體Messenger方式下注簽賭，並在上址商店彙整後再交由「姐姐」，由賭客與「姐姐」對賭，則被告上址商店，已然形成不特定人得自由出入與聯絡之空間場域，自屬「公眾得出入之賭博場所」，所為已該當刑法第266條第1項前段賭博罪之客觀構成要件。

　㈡是核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項、第2項之賭博、以電子通訊、網際網路賭博財物罪。被告自民國000年00月間某日起至113年5月14日經警查獲之日止之期間內，基於同一營利之意圖，繼續供給賭博場所及聚眾賭博，其犯罪形態本質上即具有反覆、延續之特質，足徵其自始即基於反覆實施聚眾賭博之單一決意，在緊密之時、空內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，僅成立一罪。又被告以一行為同時觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

　㈢被告與真實姓名年籍不詳、綽號「姐姐」之成年女子就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣爰審酌被告不思以正當方式賺取財物，竟提供上址商店及以通訊軟體Messenger聯絡等方式，招攬不特定多數人，聚集賭博財物，此舉助長民眾不思努力卻以投機僥倖心態獲取財物之風氣，堪認其遵法意識薄弱，所為有害於社會善良風俗，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告自陳高中畢業之教育程度，從事泰國商店，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

三、沒收：

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於警詢時供稱：我經營泰國地下六合彩迄今獲利約新臺幣（下同）10,000元等語（偵5482卷第13至14頁），此核屬被告之犯罪所得，雖未據扣案，惟仍應依上開規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡扣案簽單5張，業據被告於警詢供稱係供其為本案犯罪所用之工具，是應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。至被告為聯絡簽賭傳送下注而持用之手機，雖係供犯罪所用之物，惟未扣案，且無證據證明現仍屬其所有或具事實上處分權，復衡酌手機非違禁物，多可做為日常生活聯絡使用，況電子產品日新月異、價值折舊愈趨低微，若宣告沒收或追徵，恐徒增執行之勞費，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價無影響，就沒收制度所欲達成社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不另沒收或追徵。

四、按刑法第95條規定外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。而是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義；但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。被告係泰國籍人士，雖其受有期徒刑以上刑之宣告，然審酌其無前科之素行，本案屬初犯，犯後坦承犯行，非無悔意，且其係經核准來臺永久居留（依親五年配偶）之外國人等情，有外僑居留資料查詢-明細列印、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，此次係因一時失慮而罹刑章，且無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，參以被告本案犯罪情節及所生危害，認上開刑之宣告，已足使被告知所警惕而無再犯之虞，而無依刑法第95條諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

                  北港簡易庭  法  官  簡伶潔

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　            書記官  胡釋云

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：

臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

                                     113年度偵字第5842號

                                     113年度偵字第5567號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、SEEHAPANYA DECHA（中文姓名：張國才）與真實姓名年籍不詳、綽號「姐姐」之上游組頭，共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博、賭博及以網際網路賭博財物之犯意聯絡，自民國000年00月間某日起至113年5月14日止，提供其位於雲林縣○○鄉○○村00鄰○○路○街巷0號住處，作為公眾得出入場所，經營「泰國六合彩」之賭博，再至泰國籍移工工作之場所或以通訊軟體Messenger供不特定泰國籍移工賭客下注。其賭博方式為賭客從0至9個號碼中簽選6組上排號碼及2組下排號碼，並以泰國政府開獎號碼作為對獎號碼，若簽中上排號碼後3碼，可得500倍簽注金之獎金，若簽中上排號碼後2碼或下排1碼，可得60倍簽注金之獎金，如未簽中，則由SEEHAPANYA DECHA贏得賭資，SEEHAPANYA DECHA即以此方式與賭客SOMMAI OBKHAM（中文姓名：宋邁）、PHAIBUN PHONGPHAT（中文姓名：彭帕）等泰國籍移工對賭；SEEHAPANYA DECHA自下注金額獲取10%之佣金，再將簽注單及賭資轉給上游組頭，其與上游組頭即以此方式供不特定多數人簽單下注對賭，SEEHAPANYA DECHA並因此獲利新臺幣（下同）1萬元。嗣於113年5月14日10時30分許，為警扣得簽單5張而查悉上情。

二、案經嘉義市政府警察局移送及嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告SEEHAPANYA DECHA於警詢時坦承不諱，並有SOMMAI OBKHAM、PHAIBUN PHONGPHAT於警詢時之證述、嘉義縣警察局竹崎分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、簽單5張及被告與賭客之對話紀錄在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌及刑法第266條第1項、第2項之賭博、以電子通訊、網際網路賭博財物等罪嫌。被告自000年00月間某日起至113年5月14日止，多次聚眾賭博犯行，具有反覆實施之性質，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，請論以一罪。又被告以一行為，同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告與真實姓名年籍不詳、綽號「姐姐」之成年上游組頭，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至扣案之簽單5張，為被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法38條第2項規定宣告沒收。至未扣案之獲利1萬元，為其犯罪所得，未據扣案，請依同法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　30　　日

                              檢  察  官  李鵬程

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日

                              書  記  官  吳鈺釹

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰

金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者

，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處

之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 9 萬元以下罰金。