裁判書系統

113年度簡字第26號

113年度簡字第115號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  李宗憲

選任辯護人  蔡金保律師

上列被告因家庭暴力之妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8763號、第8339號）後，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰

甲○○犯竊錄他人非公開活動罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之GPS衛星定位器壹臺，沒收。

一、犯罪事實（即起訴書犯罪事實一、㈠㈡部分）：

　　甲○○與趙○○（姓名詳卷，下稱甲女）原為男女朋友，因故於民國112年5月初始分手，交往期間（交往時間詳卷）先後共同居住在新北市、雲林縣之租屋處，2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係。甲○○因不滿甲女與其分手，明知無法律上正當理由，竟基於實行跟蹤騷擾行為、無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動之接續犯意，於112年5月31日前某日，在不詳地點，未經甲女同意，私自將具有定位追蹤訊息通報功能之GPS衛星定位器1臺，裝設在甲女所使用之自用小客車(車牌號碼詳卷，下稱A車)右後車輪底盤內，而於112年5月31日以衛星定位查悉A車所在位置之方式，無故竊錄甲女非公開之行蹤，並接續於附表所示時間，以通訊軟體LINE傳送附表所示與兩性交往有關之文字訊息給甲女，以此方式對甲女為違反其意願之騷擾行為，使甲女心生畏怖，足以影響其日常生活及社會活動。嗣甲女於112年6月4日發現該GPS衛星定位器而報警究辦，經警扣得前揭GPS衛星定位器1臺，而查悉上情。

二、程序事項：

　㈠跟蹤騷擾防制法（下稱跟騷法）第10條第7項規定，行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。因本案所製作之判決係屬必須公示之文書，為避免告訴人甲女身分遭揭露，依上開規定，對於告訴人及其家人之年籍資料等足資識別身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩。

　㈡案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案由檢察官提起公訴，本院依通常程序審理（112年度訴字第635號案件），被告甲○○於本院準備程序就起訴書犯罪事實一、㈠㈡部分坦承犯罪，因認其此部分所為合於以簡易判決處刑之要件，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

三、證據名稱：

  ㈠證人即告訴人於警詢、偵訊之證述。

  ㈡證人即告訴人之妹妹趙○榛（姓名詳卷）於警詢之證述。

  ㈢告訴人出具之勘察採證同意書。

  ㈣本院112年3月30日核發之112年度家護字第345號民事通常保護令暨雲林縣警察局北港分局保護令執行紀錄表。

  ㈤瑞憶科技有限公司112年7月19日瑞業字第2023071901號函（記載略以：主機資料與手機號碼0000-000000綁定）、112年10月3日瑞業字第2023100301號函暨GPS追蹤器使用說明書。

  ㈥雲林縣警察局北港分局112年6月7日扣押筆錄、扣押物品目錄表（扣案物：GPS衛星定位器1臺）（偵8763號卷第51至55頁）、定位追蹤器照片。

  ㈦被告之手機簡訊（由瑞憶科技所傳送）截圖。

  ㈧被告與告訴人之LINE對話紀錄截圖。

  ㈨被告於警詢之供述、於偵訊及本院準備程序之供述、自白。

四、論罪科刑：

　㈠法律適用之說明：

　⒈家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款著有明文。查被告與告訴人曾為同居之男女朋友關係，業經被告、告訴人陳述明確，是被告與告訴人間為家庭暴力防治法第3條第2款所稱之家庭成員。被告對告訴人為本案之不法侵害，核屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，然因家庭暴力防治法並無罰則規定，自仍應依刑法之規定論處。

　⒉GPS追蹤器之追蹤方法，係將人造衛星所接收之資料透過通訊系統傳至接受端電腦或手機，顯示被追蹤對象之定位資訊，透過通訊網路傳輸，結合地理資訊系統對於個人所在位置進行比對分析，而獲取被追蹤對象之所在位置、移動方向、移動速度以及滯留時間等資訊之電磁紀錄，固非為捕捉個人之聲音、影像，但仍屬刑法第315條之1第2款所規範之「竊錄」行為（最高法院109年度台非字第61號判決意旨參照），又被告裝設GPS追蹤器即時記錄告訴人車輛之動靜行止及狀態，藉此追蹤告訴人行蹤，已侵犯告訴人對其行為舉止不被窺視之需求及合理期待，而造成隱私之侵害，自屬在刑法第315條之1所保護之範圍，被告上開所為自屬竊錄告訴人「非公開活動」。

　㈢罪數：

　⒈被告於112年5月31日前某日至112年6月4日為告訴人發現本案GPS追蹤器卸除止，持續竊錄告訴人之非公開活動，侵害同一法益，且係於密切接近之時、地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續行為，而論以一罪。

　⒉被告於前揭密切接近時、地，多次傳送附表所示簡訊給告訴人，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在評價上，應視為數個舉動之接續行為，而論以一罪。

　⒊被告上開行為在自然意義上雖非完全一致，然實施時間幾乎大致同時併行，具有緊密關聯性，且被告就是藉由GPS定位器竊錄告訴人位置來瞭解告訴人行蹤，而得以適時傳送附表所示簡訊給告訴人，達到對被告實施跟蹤騷擾之同一目的，依一般社會通念，應整體評價為一行為方符合刑罰公平原則，是被告以一行為同時觸犯上開跟蹤騷擾罪、竊錄他人非公開活動罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以一竊錄他人非公開活動罪處斷，主張被告上開傳送簡訊、裝設GPS定位器之行為，應予分論併罰，容有誤會。

五、沒收部分：

　　扣案之GPS衛星定位器1臺，屬被告所有且供其犯罪所用之物，業經認定如前，爰依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

七、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　20　　日

                  刑事第六庭  法  官  陳雅琪

以上正本證明與原本無異。

                              書記官  許哲維　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

跟蹤騷擾防制法第18條：

實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。

攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。

第1項之罪，須告訴乃論。

檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。

 

中華民國刑法第315條之1

（妨害秘密罪）

有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

 

附表