裁判書系統

113年度聲字第92號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

受  刑  人  賴裕生

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第424號），本院裁定如下：

賴裕生所犯如附表一所示之罪刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；所犯如附表二所示之罪刑，應執行拘役貳拾參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人賴裕生因違反家庭暴力防治法等案件，先後經判處多數有期徒刑、多數拘役確定（分別如附表一、附表二所示），均符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5、6款之規定，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又依刑法第51條第5、6款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；分別宣告多數拘役者，比照同條第5款（即各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下），定其刑期，但不得逾120日。另按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文。復按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件數罪之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘裁判宣告數罪之刑，部分曾經定應執行刑，再與其他宣告刑合併定其應執行之刑時，亦應同受此原則之拘束。故定應執行之刑，其裁量所定之刑期，倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和，即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令（最高法院104年度台非字第127號、108年度台非字第27號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之違反家庭暴力防治法等案件，先後經本院判處如附表一、附表二所示之多數有期徒刑、多數拘役等罪刑，並分別確定在案，此有如附表一、附表二所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就受刑人所犯如附表一、附表二所示之罪刑分別定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人所犯如附表一編號2號所示之罪刑（共二罪），業經本院以112年度訴字第672號判決應執行有期徒刑4月確定，是依前揭最高法院裁判意旨，本院於定本件附表一部分之應執行刑時，自不得逾有期徒刑7月之範圍。綜此，本院分別衡酌受刑人所犯如附表一、附表二所示各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效益及時間、空間之密接程度，暨受刑人就本件聲請定應執行刑表示無意見（參卷附之本院陳述意見調查表）等情，而為整體評價後，分別定如主文所示之應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表二編號1號所示之罪刑，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表二編號2號所示之罪刑，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時再予扣除，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  刑事第三庭  法　官  蔡宗儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須

附繕本）。

                              書記官  曾千庭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

附表一：

附表二：