113年度聲字第993號
聲 請 人
即 被 告 余勇盛
上列
聲請人即被告因妨害性自主案件經檢察官提起公訴（113年度原侵訴字第1號），聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即被告甲○○被訴妨害性自主案件，經扣押蘋果廠牌IPHONE手機1支（含SIM卡1張）在案，該案業經判決確定，爰聲請准予發還聲請人等語。
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之；
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理
訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，
予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號裁定意旨
參照）。
三、經查，聲請人因妨害性自主案件，經本院以113年度原侵訴字第1號判決判處罪刑確定，已由檢察官指揮執行。依前揭說明，關於扣押物發還事宜，已脫離本院繫屬，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，
於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 鄭苡宣
法 官 張恂嘉
以上
正本證明與
原本無異。 如不服本裁定應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本）。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日