113年度聲全字第1號
聲 請 人 顔旭男
送達地址：新北市○○區○○路0段000巷00弄00號00樓
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如卷附刑事改向法院聲請保全證據（提告張恂嘉）狀
所載（因涉及
偵查不公開，故從略）。
二、
按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分；檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回
者外，應於5日內為保全處分；檢察官駁回
前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據
；法院對於前開聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回
之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正；聲請保全證據
，應以書狀為之；聲請保全證據
書狀，應記載下列事項：一、案情概要。二、應保全之證據及保全方法。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第四款之理由，應釋明之，此觀刑事訴訟法第219條之1、第219條之2第1項及第219條之5規定即明。三、聲請人顔旭男前向臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請保全證據，檢察官未於前項期間內為保全處分，聲請人復向本院聲請保全證據，係屬合法，合先敘明。
四、經查：聲請人所請保全之證據，即本院111年度交易字第274號案件中其上載有「無正當理由不到場者，將
拘提車禍被告到庭」之民國111年9月21日被告
傳票「
原本」，已因送達聲請人而由聲請人自行收執中，本院並無留存聲請人所欲聲請保全之證據，聲請人
既可自行提出上開傳票作為提告之依據，顯無證據滅失或礙難使用之情形，並無證據保全之必要，聲請人執前詞向本院聲請保全證據
，顯無理由。又本院依刑事訴訟法第219條之2第1項前段之規定，於裁定前徵詢檢察官之意見，經檢察官函覆亦同前旨，並稱：聲請人因過失傷害案件，經合法
傳喚未到庭，經本院依法命警拘提未果後，由本院發布
通緝，聲請人未提出承審法官有何具體違法或不當之處，空泛指稱承審法官有湮滅、偽造或變造相關證據之虞，並未提出具體事實或證據
以實其說，請駁回
其聲請等語，有臺灣雲林地方檢察署113年2月16日雲檢亮明113他261字第388號函在卷可參。揆諸前揭說明，本件聲請為無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第219條之2第1項前段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳靚蓉
書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日