裁判書系統

114年度易字第421號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度易字第499號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  李藝欣

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第257、634、1532、1963、1966、2235、2743、2747、2749號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，並合併審理判決如下：

李藝欣犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

壹、犯罪事實

一、李藝欣因缺錢花用，竟基於附表編號1至10所示之各別犯意，分別於附表編號1至10所示之時間、地點，為附表編號1至10所示之行為。　

二、案經徐文輝、杜朝旭、陳浚騰、楊振昆、張進森、張月秋、黃佳恩、劉益豪訴由雲林縣警察局斗南、斗六分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。　

貳、程序部分

　　被告李藝欣所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及簡式審判程序時均坦承不諱（偵257卷第9至11頁、第151至155頁；偵634卷第9至12頁；偵1532卷第7至9頁；偵1963卷第13至15頁；偵1966卷第19至23頁；偵2235卷第13至17頁；偵2743卷第9至12頁；偵2747卷第9至13頁；偵2749卷第9至11頁；本院易421卷第116至119頁、第129頁），並有附表「佐證之證據資料」欄所示證據在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信，本案事證明確，被告所涉犯行均堪認定，應予依法論科。

一、核被告就附表編號1至6、9所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號7、8、10所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

二、被告於附表編號10所為，係基於同一竊盜犯罪計畫，在同一住宅內，先後竊取附表編號10所示2名告訴人之財物，其行為之時間、空間具有緊密關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為接續犯之一行為較為合理，又其以接續之一行為，同時造成不同告訴人財產法益受侵害之結果，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重者處斷，而論以一侵入住宅竊盜罪。

三、被告如附表所示10次犯行，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

四、刑之減輕

　　被告為附表編號9所示犯行後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，即於被害人魏彤芳報案前之民國114年1月15日，向員警主動坦承該次犯行，有被告警詢筆錄1份（偵1963卷第13至15頁）在卷可佐，合於刑法第62條前段關於自首之規定，爰依該條前段之規定，減輕其刑。

五、爰審酌被告正值壯年且非無勞動能力之人，竟不思循正當途徑獲取所需，任意竊取他人所有之財物，且被告有毒品、竊盜前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，竟猶不知惕勵，再犯本案10次犯行，所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，殊值非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、工作及經濟狀況（本院易421卷第130至131頁），暨被告本案各次竊盜犯行之手段、目的、犯罪情節、損害程度等一切情狀，分別量處附表各編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。　　

六、不定應執行刑之說明

　　關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。經查，被告另因竊盜、妨害自由、違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣嘉義、彰化地方法院審理中、臺灣臺中、彰化地方檢察署偵辦中，有其法院前案紀錄表在卷可參，而與被告本案所犯各罪，有可合併定執行刑之情況，依據前述說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。

七、沒收　

　㈠犯罪所得　

　⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

　⒉被告就附表編號1所竊得之黑色工具袋、灰色背包各1只、編號3所竊得之安全帽1頂、編號4所竊得之電動車遙控器1個、鋁門鑰匙、電動車鑰匙各1支、編號5竊得之電動車遙控器1個、電動車鑰匙2支、編號6竊得之黑色斜背包1個、現金新臺幣（下同）5,000元、編號7竊得之皮包1個、手錶1支、零錢罐1罐（內含現金3,000元）、編號8竊得之粉紅色包包1個、IPhone 15 Plus 手機1支、印章1個、現金9,700元、編號9竊得之米白色提包1個、現金500元、印章1個、編號10竊得之金項鍊1條、金子1批、眼鏡1副、太陽眼鏡1副、無線車輛充電器2個、鞋子1雙、包包1個、皮包1個、車用藍芽連接器1個、充電線2條、現金1萬6,000元，均屬其於上述各次犯行之犯罪所得，且未扣案或實際發還各該告訴人及被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒊被告就附表編號6所竊得金融卡4張、告訴人楊振昆之身分證、健保卡、電腦技術士丙級證照、駕照各1張、附表編號8所竊得金融卡5張、張月秋之身分證、健保卡、行照各1張、駕照2張、附表編號9所竊得郵局存簿1本，固亦屬被告上開犯行之犯罪所得，惟未據扣案，考量上開物品，均具專屬性，且上開該證件及卡片可隨時掛失補辦，一旦經掛失後即失去效用，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨礙被告刑度之評價，且對於預防及遏止犯罪之助益不大，欠缺刑法上重要性，是本院認上開物品並無沒收或追徵之必要，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。　

　⒋至被告附表編號1所竊得之腳踏車1臺、附表編號2所竊得之普通重型機車1臺、編號10所竊得之車牌號碼0000-00號自用小客車1輛及車鑰匙1把，業已實際發還各該告訴人，有告訴人徐文輝之警詢筆錄1份、贓物認領保管單2份（偵257卷第15至17頁；偵634卷第19頁；偵1966卷第25頁）存卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

　　供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。被告持以為附表編號2、7所示犯行之未扣案鑰匙各1副，雖均係被告所有，且供其本案2次犯罪所用之物，惟未扣案，考量上開物品並非違禁物，取得容易、價值低廉，若對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃立夫、郭怡君提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官  簡伶潔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：