裁判書系統

114年度簡字第287號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  林楨凱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第593號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第330號），逕以簡易判決處刑如下：

林楨凱犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即如附件起訴書附表一所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰貳拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。

一、本案犯罪事實及證據，除證據增列「被告林楨凱於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告林楨凱就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按竊盜罪所保護之法益係財產監督權，則同時同地竊取數人之財物，自屬侵害數人之財產監督權法益，應有一行為觸犯數罪名之想像競合犯法則之適用（最高法院79年度台上字第1369號判決意旨參照）。查被告上開竊盜犯行，係於相同時間、相同地點，同時竊取告訴人李國賓、吳宜欣如起訴書附表一所示之財物，然被告所為之竊盜犯行，主觀上只有為一個竊取行為，惟係侵害不同人之法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以竊盜罪處斷。

  ㈡按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照）。查被告就起訴書附表二編號1、8、9所示盜刷告訴人吳宜欣之VISA金融卡，係為取得住宿服務、臺哥大網路或通信服務等實體財物外之財產上不法利益，應屬詐欺得利之範疇；另就起訴書附表二編號2至7、10所示盜刷告訴人吳宜欣之VISA金融卡，係獲取實體上之商品，應屬詐欺取財之範疇。是核被告就起訴書犯罪事實一㈡即附表二編號1所為，係犯刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪；就犯罪事實一㈡即附表二編號2至7、10所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就犯罪事實一㈡即附表二編號8、9所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告先後於同一日盜刷告訴人吳宜欣如起訴書附表二所示之VISA金融卡，因而詐得財物（或服務），係基於單一犯罪決意，時間緊接，犯罪方法相同，侵害告訴人吳宜欣及銀行之同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上均難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。然被告係基於單一之犯意而犯之，只能給予一次之評價，且因詐欺取財之罪質重於詐欺得利、既遂罪質重於未遂，自應論以詐欺取財既遂罪。檢察官起訴意旨認應數罪併罰，容有未洽，附此敘明。

　㈣按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。經查，檢察官雖起訴主張被告於本案應構成累犯，惟檢察官於本院審理期間就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未提出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，率爾竊取告訴人吳宜欣、李國賓如起訴書附表一所示之財物，且進而盜刷告訴人吳宜欣如起訴書附表二所示之VISA金融卡以獲取財物（或服務），造成告訴人吳宜欣、李國賓蒙受財產上損害，所為已侵害他人之財產法益，且未能與告訴人吳宜欣、李國賓達成和解，賠償渠等所受之損害，又被告前曾有多次竊盜、詐欺之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，素行不佳，復犯本案竊盜、詐欺犯行，顯未因刑之宣告而受有警惕，理應從重量刑，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，及其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　被告於犯罪事實一㈠所竊得如起訴書附表一所示之物；及於犯罪事實一㈡盜刷所獲得之財物（含服務）新臺幣（下同）7,625元（不含附表二編號1所示刷退部分），分別為被告上揭犯行之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並應依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官彭彥儒偵查起訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　黃偉銘

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈詩婷　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。　　　

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：