裁判書系統

114年度訴字第706號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  朱聖綸

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第71號、114年度偵字第6746號），本院依簡式審判程序判決如下：

Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，其餘均引用附件起訴書之記載：

　㈠犯罪事實部分更正如下：

　　Ａ０３於民國114年4月間某日起，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「秦贏政」、「胡瓜」、黃孝博（所涉詐欺等罪嫌，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以114年度少連偵字第35、44號提起公訴）、李○洋（00年0月生）等人組成以實施詐術為手段及最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團，負責依指示交付工作手機予一線車手，即可獲取報酬之工作。Ａ０３加入本案詐欺集團後，即與該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年3月間，向Ａ０２佯稱可投資獲利等語，使Ａ０２誤信為真而陷於錯誤，與詐欺集團成員約定於114年4月23日上午前往Ａ０２位在雲林縣斗南鎮住處，向Ａ０２收取新臺幣（下同）10萬元現金以儲值。詐欺集團旋再指示Ａ０３於同日先前往雲林縣○○鎮○○路0號田頭太興宮之廁所交付工作手機1支予李○洋，使李○洋得以使用該手機接收「胡瓜」之指示。於同日9時11分許，Ａ０３搭乘不知情之周柏宏（所涉犯嫌另由臺灣雲林地方檢察署檢察官以114年度偵字第6746號為不起訴處分確定）所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往上開地點將工作手機交付予李○洋。Ａ０３交付手機時，並對李○洋稱，要在取款後黑吃黑，不向2線車手交付款項，李○洋應允後，便先依「胡瓜」指示，於同日10時9分許前往Ａ０２住處，持偽造之工作證1張向Ａ０２行使，佯裝為京鴻投資股份有限公司業務員，向Ａ０２收取10萬元，並交付偽造之「京鴻投資股份有限公司」聲明書暨開戶同意書、國庫送款存入回單收款證各1份予Ａ０２而行使之，足生損害於Ａ０２。李○洋取得10萬元款離去之際，旋為警獲報以現行犯逮捕，並當場扣得前開詐欺款項，因而洗錢未遂。

　㈡證據部分補充如附表之記載。

　㈢論罪部分，因本案共犯少年李○洋於取款後，旋為警方查獲，故就本案被告洗錢防制法犯行，所犯法條應更正為洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪，此部分基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第1998號刑事判決意旨參照）。又所犯法條部分，另補充刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。此部分補充之罪名業經本院當庭告知被告，故無礙於被告防禦權之行使。而本案被告所犯數罪名，依刑法第55條規定，仍應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

二、量刑之說明

　㈠加重事由

　　兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」規定，所稱「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪」之加重，既非特別針對個別特定之行為加重處罰，故對一切犯罪皆有適用，自屬刑法總則加重；此與故意對兒童及少年犯罪，係屬分則之加重有別（最高法院109年度台非字第60號判決要旨參照）。經查，被告於行為時為成年人，同案共犯少年李○洋為00年0月生，有少年李○洋之個人戶籍資料、警詢筆錄在卷可佐。依少年李○洋遭查獲時提供警方之通訊軟體群組截圖，少年李○洋曾有傳送身分證件正反面至群組內（少連偵71卷第79頁），少年李○洋也在警方提示對話截圖時，陳稱被告就在對話群組內（少連偵71卷第59頁），足見被告對於少年李○洋之真實年齡應已知悉。被告本案與少年李○洋共犯本案，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。惟本院考量被告於本案犯行時甫滿19歲，與少年李○洋案發時年紀17歲相差無幾，故被告雖有此部分加重事由，然僅予少幅之加重即可。

　㈡減輕事由

　⒈詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本案被告在偵查及本院審理中均自白全部犯行，且本案因取款後及時遭警方查獲，故被告並未獲有何犯罪所得，應認被告已無自動繳交犯罪所得之必要，而得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒉至被告於偵查及本院審理中就洗錢犯行雖均自白犯行，且無繳交犯罪所得之必要，固符合洗錢防制法第23條第3項前段自白減刑規定；另被告於偵查及本院審理中就參與犯罪組織犯行亦均自白，而符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減刑規定。但因被告所犯一般洗錢罪、參與犯罪組織罪既屬想像競合犯之輕罪，在決定處斷刑時，已從一重之加重詐欺取財罪處斷，無從適用此部分減刑之規定，但仍得作為量刑之審酌，此併敘明。

　㈢量刑審酌

　⒈被告本案係擔任交付聯絡手機予第一線車手使用之角色，在犯罪集團中位階較低，對整體犯行參與程度有限。而本案遭查獲之被害金額為新臺幣（下同）10萬元，金額不高，考量被告在犯罪集團中之角色，犯罪手段，及犯行所造成之損害，本院認以低度刑為被告之量刑框架上限，已能妥適反應被告行為之惡性。再衡酌被告犯後坦承犯行，惟未能與被害人Ａ０２達成調解或取得諒解之犯後態度，以及被告前揭加重、減刑事由，暨參酌被告於審理中自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　⒉為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被告所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度，以及對於刑罰儆戒作用等各情，認為量處如主文所示之刑，已屬充分評價被告本案之犯行，爰裁量不再併科洗錢防制法之罰金刑，此併敘明。

三、沒收之說明

　㈠本案同案共犯少年李○洋收款後，旋遭警方查獲，並將收取之款項交還告訴人，有證人即告訴人Ａ０２警詢筆錄可稽，故本案並無洗錢財物需沒收。且因本案詐欺集團未取得款項，故被告也未自詐欺集團處取得報酬，而無犯罪所得需沒收。

　㈡本案卷內所附扣押物品目錄表為同案共犯少年李○洋遭扣案之物，該些物品均屬犯本案詐欺犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收。惟該些物品均已扣押於同案共犯少年李○洋之案件中，為免重複宣告沒收，本案爰不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官黃宗菁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官  劉彥君

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅菁

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

 

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

 

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表

--------------------------------------------------------

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度少連偵字第71號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０３於民國114年4月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（俗稱飛機）暱稱「秦贏政」、「胡瓜」、黃孝博（所涉詐欺等罪嫌，業經本署檢察官以114年度少連偵字第35號等案件提起公訴）、李○洋（所涉詐欺等罪嫌，另由臺灣雲林地方法院少年法庭審理）等人組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團，負責依集團成員「秦贏政」、「胡瓜」之指示，擔任交付工作手機予一線車手之工作，可獲取新臺幣（下同）7,000元之報酬。嗣Ａ０３與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由Ａ０３搭乘周柏宏（所涉詐欺等罪嫌，另為不起訴處分）所駕駛、車牌號碼000-0000號自用小客車由高雄市北上至雲林縣，於114年4月23日9時11分許，在雲林縣○○鎮○○路0號田頭太興宮廁所內，Ａ０３交付工作手機1支予李○洋，使李○洋得以使用該手機接收「胡瓜」指示。而本案詐欺集團不詳成員於114年3月間，向Ａ０２佯稱投資，使Ａ０２陷於錯誤，於114年4月23日10時9分許，在其位於雲林縣斗南鎮住處（住址詳卷）欲交付現金，李○洋則依照指示前往上址，向Ａ０２收取10萬元後，欲再將款項層層交付上游成員，以此方式掩飾、隱匿不法所得之去向。惟李○洋得手後遭警以現行犯逮捕，再經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、案經Ａ０２訴由雲林縣警察局移送偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即同案被告周柏宏於警詢、偵訊中、證人即另案少年李○洋於警詢中、證人即告訴人Ａ０２於警詢中證述情節大致相符，並有雲林縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、證人李○洋手機內與詐欺集團成員之對話紀錄、京鴻投資股份有限公司代理國庫送款存入回單、聲明書暨開戶同意書在卷可查，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與另案少年李○洋、另案被告黃孝博、本案詐欺集團成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。被告與另案少年李○洋共同犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。被告於本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請量處被告有期徒刑1年10月，以示儆懲。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　顏 鸝 靚

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄧 瑞 竹

附錄本案所犯法條全文

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公

　　務員解散命令三次以上而不解散。

第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。