114年度重附民字第1號
原 告 許黃炭
被 告 林俊良即俊谷碾米廠
上列
當事人間因本院113年度勞安訴字第6號過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
事實及理由
壹、程序事項
本件判決僅以
被告林俊良即俊谷碾米廠為判決範圍，同案
被告金佳欣有限公司、顏鈺壎及蔡建國另以
裁定移送民事庭，合先說明。
貳、實體事項
一、原告主張：原
告訴之聲明及主張詳如刑事
附帶民事訴訟
起訴狀
所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、
按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即
難謂合法（最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨
參照）。
四、查本案檢察官就被害人許金生於民國000年0月0日13時15分許在俊谷碾米廠從事從事C型鋼切鋼拆除作業時，因現場未設置防止作業勞工發生墜落之設備、施工架或工作台，故由被害人站立於堆高機，再由同案被告蔡建國操作堆高機使被害人於高處進行作業，被害人遭掉落之C型鋼横樑擊中，再自高度約5.5公尺之推高機拖板頂部墜落至地面死亡之案件，並未對被告林俊良即俊谷碾米廠提起公訴，且被告亦未經本院認定為共犯，有臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第8570號
起訴書及本院113年度勞安訴字第6號判決書在卷
可稽。依前揭規定，被告亦非經刑事程序認定對原告為共同侵權行為之人，則原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，
於法不合，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
刑事第六庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 郭玉聲
法 官 陳靚蓉
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。