115年度六簡字第98號

聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  李家銘

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1694、1706號），本院斗六簡易庭判決如下：

李家銘犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

二、核被告李家銘所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、累犯之說明

　　第一審刑事簡易程序案件，要皆以被告認罪、事證明確、案情簡單、處刑不重（或宣告緩刑）為前提，於控辯雙方並無激烈對抗之情形下，採用妥速之簡化程序，以有效處理大量之輕微處罰案件，節省司法資源，並減輕被告訟累。是如檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序，逕以簡易判決處刑（最高法院112年度台非字第16號判決意旨參照）。查被告被告前因竊盜案件，經本院以113年度聲字第776號裁定應執行有期徒刑8月、拘役90日確定，徒刑部分，於民國114年1月13日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官主張在案，並提出刑案資料查註紀錄表為證，並於聲請簡易判決處刑書中指明構成累犯之前案所在，請求依累犯規定加重其刑。是被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其構成累犯之前案亦為竊盜案件，與本案犯行罪質相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，未能確實悔改，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形。從而，檢察官主張被告本案構成累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，自屬有理。　 

四、爰審酌被告前有多次竊盜等前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行非佳，恣意竊取他人物品，欠缺法治觀念，漠視他人之財產法益，所為實屬不該；另考量被告犯罪之動機、目的、手段、所獲利益；兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。再依罪責相當之比例原則及多數犯罪責任遞減原則，審酌被告之行為時間、犯罪手段、所生損害，及均係犯竊盜罪，罪質相同，而侵害各別被害人財產法益，暨所犯數罪反應出之人格特性、刑罰加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷，定如主文所示應執行刑及易科罰金折算標準。

五、沒收部分

　　被告就犯罪事實一、㈠㈡犯行，分別竊得現金新臺幣200、500元，核屬被告犯罪所得且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官蔡勝浩聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　　王子榮

　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　洪秀虹

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1694號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第1706號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李家銘前犯多次竊盜案件，經法院裁定應執行有期徒刑8月及拘役90日確定，徒刑部分於民國114年1月13日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意：㈠於114年11月24日14時51分許，在黃德諒所管理位在雲林縣○○鄉○鎮村○○0號之「廣濟宮」內，徒手竊取新臺幣（下同）200元。㈡於114年12月8日13時30分許，在張傳宗所管理位在雲林縣○○鄉○○路0○0號之「開明宮」內，徒手竊取500元。

二、案經雲林縣警察局斗南分局偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告李家銘於警詢、偵查中坦承不諱，核與被害人黃德諒、張傳宗於警詢時之指訴相符，並有監視器影像截圖在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均請依累犯規定加重其刑。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告上述犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　25　　日