裁判書系統

115年度易字第196號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  姜智惠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6488、6489、10579號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

姜智惠犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案被告姜智惠所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　　　

二、證據名稱：

　㈠被告於警詢、偵訊、檢察事務官詢問及本院訊問、準備程序、審理時之自白（偵6488卷第19至24頁、第25至32頁、第243至246頁；本院聲羈卷第55至60頁；本院聲羈更一卷第149至153頁；本院卷第177至191頁）　

　㈡證人即告訴人代理人林耕禾於警詢之指訴（偵6488卷第33至34頁、第35至37頁、第39至42頁、第43至44頁；他卷第27至29頁；交查878卷第17至18頁）

　㈢土地建物查詢資料3份（交查878卷第3至4頁）　

  ㈣農業部農田水利署、福硫股份有限公司光電合作契約書公證書正本影本1份（交查878卷第20至30頁）

　㈤路口暨現場監視器影像畫面擷圖、翻拍照片11張（偵6488卷第91至101頁） 

　㈥車輛詳細資料報表1份（他卷第49頁） 

　㈧Google地圖位置圖擷圖1張（偵6488卷第113頁）　

三、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告本案所為係於密接時間，至同一地點竊盜，侵害如附表所示之人之財產法益，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而為包括之一行為予以評價，為接續犯。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，其犯罪動機、目的及手段應受非難；並考量被告未與如附表所示之人達成和解或賠償，犯罪所生損害未獲填補，且被告有竊盜前科，有法院前案紀錄表附卷可參，素行不佳；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告所竊財物之價值，暨被告自陳之教育程度、職業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。

四、沒收

　　被告竊得如附表之物品，為其犯罪所得，被告雖於本院準備程序自陳：電線已全部變賣等語（本院卷第181頁），惟卷內查無證據可資證明被告已變賣所竊得之物品，本院審酌被告所竊物品價值不低，又無相關證據可證明被告變賣得款為何，為澈底剝奪犯罪行為人之犯罪所得，杜絕犯罪誘因，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。

本案經檢察官黃薇潔提起公訴，檢察官黃晉展到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　趙俊維

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪儀君

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：