裁判書系統

115年度易字第37號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度易字第190號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  顏抄煩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第268號、114年度毒偵字第756號、114年度毒偵字第775號、114年度毒偵字第1010號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，改行簡式審判程序，判決如下：

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱，除補充「被告顏抄煩於本院審理中之自白」作為證據外，餘均引用起訴書(如附件一、二)之記載。

二、論罪科刑：　　

　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告顏抄煩（下稱被告）前於民國112年間，因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第275號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年6月3日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第103號為不起訴處分確定，此有卷附之法院前案紀錄表1份在卷可按。故被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案既經檢察官提起公訴，自應依法論處。

　㈡按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，不得持有及施用。是核被告本案如附件一附表編號1、附件二犯罪事實一㈠、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品；如附件一編號2所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、被告施用毒品前持有第一級及第二級毒品之低度行為，應為施用第一級及第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告本案4次施用第一級毒品、3次施用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告於警方尚未發現其施用毒品之事證前，自承附件二犯罪事實欄一㈠施用第二級毒品犯行，並主動同意接受採尿等情，有卷附之警詢筆錄1份在卷可佐（毒偵775卷第15至19頁），足認被告於員警尚乏確切之根據時，即自白附件二犯罪事實欄一㈠施用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰依法減輕其刑。至被告附件一附表編號1、附件二犯罪事實欄一㈡之施用第一級毒品犯行，係員警於拘提被告之際，發現被告住處有海洛因注射針筒，可知員警已有切確根據懷疑被告有施用毒品之犯行（警卷第6頁，毒偵1010卷第18頁），堪認被告於供出該次施用毒品之犯行前，具有犯罪偵查權限之司法警察即已有確切之根據，而得為合理懷疑被告涉有施用毒品之犯行，是被告此部分犯行尚無適用刑法第62條自首規定予以減刑之餘地，併此敘明。

　㈣爰審酌被告前有犯違反毒品危害防制條例等案件之犯罪科刑紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷可參，其不思尋求正當之身心發展，前因施用毒品之行為而受觀察勒戒之處遇，猶未能杜絕毒品之誘惑，再次施用第一、二級毒品，足見其自制力薄弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，且施用毒品非但對個人身心戕害甚鉅，對社會秩序亦潛藏有高度危險，惟念及其施用毒品之動機及目的僅在求一己快感，且於犯後尚能坦承犯行，態度非惡，兼衡酌其於本院審理中自陳為撿骨師、智識程度國小肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品部分，均諭知易科罰金之折算標準。再考量其於半年內犯下上開7次罪質相近犯行，分別就所犯得易科罰金與不得易科罰金之罪，分別依法定其應執行之刑，併就得易科罰金部分諭知折算之標準。

三、沒收：

　㈠扣案如附表編號1所示之白色粉末1包，經鑑驗後，結果呈海洛因反應，扣案如附表編號2所示之白色晶體3包，經鑑驗後，結果均呈安非他命反應，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1140500111號、草療鑑字第1140500054號鑑驗書在卷可考（毒偵775卷第127頁，毒偵1010卷第129頁），是扣案如附表編號1所示之白色粉末1包確含有毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品海洛因，扣案如附表編號2所示之白色晶體3包確含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又包裝上開扣案海洛因、甲基安非他命所用之包裝袋，因內含極微量之海洛因、甲基安非他命殘留而無法析離，均應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。　

　㈡至扣案之菸彈、注射針筒，被告否認係供施用毒品所用之物，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官李翺宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官  郭世顏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余冠瑩

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　日　附錄本案論罪法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表一：

附表二：

附件一：

附件二：

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第775號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1010號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、顏抄煩因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年6月3日執行完畢釋放，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第103號、113年度撤緩毒偵緝字第11號、第12號、第13號、第14號、113年度毒偵字第489號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察勒戒釋放後之3年內，分別為下列犯行：

　㈠基於施用第一級毒品之犯意，於114年5月27日上午11時40分許為警採尿時起回溯72小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於114年5月25日凌晨3、4時許，在雲林縣○○鄉○○村00鄰○○○街00巷00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年5月27日上午10時15分許，為警在上址住處查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重1.27公克）及已施用完之菸彈1個，復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

　㈡基於施用第一級毒品之犯意，於114年7月10日上午8時許，在雲林縣○○鄉○○村00鄰○○○街00巷00號住處內，以將海洛因捲入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於114年7月11日上午10時40分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年7月11日上午9時50分許，為警在上址住處查獲，並扣得注射針筒1支、第一級毒品海洛因1包（送驗淨重0.4716公克、驗餘淨重0.4627公克），復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。

二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

㈠犯罪事實欄一、㈠部分：

㈡犯罪事實欄一、㈡部分：

二、核被告所為，核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯上開4次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又扣案之第二級毒品甲基安非他命3包、第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；至扣案之已施用完之菸彈1個、注射針筒1支（被告警詢稱針筒乃以前所使用之器具，而非本件施用毒品之工具），均無證據證明與本案施用毒品犯行有關，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣雲林地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　鵬　程