裁判書系統

115年度聲字第804號

聲  請  人

即被告之兄  吳建霖

被      告  吳富美

指定辯護人  本院公設辯護人郭雅琳  

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度訴字第667號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：被告吳富美已經有所悔悟，家人也願意協助他重新回到正常生活，聲請人即被告之兄吳建霖願意為被告具保新臺幣15萬元，並負責監督照顧被告，請求讓被告具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而該條所指得為被告輔佐人之人，依同法第35條第1項規定，限於被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人。因而得為被告聲請具保停止羈押者，限於被告、辯護人及與被告具有上開關係之人。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。查聲請人為被告之兄，其為被告聲請具保停止羈押，核無不合。

三、經查：　　

　㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴，經受命法官訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，具有羈押之原因及必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，處分自民國115年7月27日起羈押被告3月在案。

　㈡聲請人雖以前詞聲請具保停止羈押，惟本院審酌被告先前有另案通緝之紀錄，又本案所涉製造第二級毒品罪為有期徒刑10年以上之重罪，而重罪常伴隨逃亡之高度可能，乃趨吉避凶、不甘受罰之基本人性使然，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。並考量被告製造毒品對於社會危害甚鉅，且本案尚未進行準備、審理程序，若現階段命被告以具保等侵害較小之手段替代羈押，實不足以確保後續之審判或執行順利進行，仍有繼續羈押被告之必要，故認對被告維持羈押處分仍屬適當、必要，且合乎比例原則。再者，聲請人上開所陳之事，亦核與其是否具備羈押原因與必要性之法律判斷無涉。此外，復查無被告具有刑事訴訟法第114條所定各款情形，是本件聲請尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　黃麗文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉達鴻

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙俊維

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附

繕本）。　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪儀君　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　19　　日