裁判書系統

115年度訴緝字第16號

公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官

被      告  黃世裕

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第192、193、194號），及移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第68672、69326號、福建金門地方檢察署113年度偵字第779號、臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第27527號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

黃世裕幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　

壹、犯罪事實

一、黃世裕已預見將人頭行動電話門號提供予陌生他人使用，極有可能遭不法者使用充作實行詐欺取財之犯罪工具，竟基於縱使所提供之行動電話門號被作為詐欺取財之犯罪工具使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意（無證據證明有幫助加重詐欺之故意），於民國112年2月8日前某日，將所申辦如附表所示門號提供予從事販賣人頭行動電話門號業務即廖柏毅、沈鑫誼（廖柏毅、沈鑫誼所涉部分，業經本院審結），其等取得後，再交予信宇通訊有限公司負責人即陳瑋澤（所涉部分，業經本院審結）販賣或轉交予不詳之人。其後，某不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員取得如附表所示黃世裕所申設人頭門號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財（或加重詐欺取財）之犯意聯絡，以如附表「詐騙方式」欄所示方法，對如附表所示之人施以詐術，使其等均陷於錯誤，依本案詐欺集團不詳成員指示為如附表所示之行為，並使用黃世裕所申設之人頭門號作為聯絡如附表所示之人之工具，以掩飾身分逃避追緝，或使用人頭門號作為綁定帳號認證工具，以掩飾身分逃避追緝進而取得詐騙款項，使詐欺犯行便於實行。黃世裕即以此方式，幫助詐欺集團實行詐欺取財犯行。嗣因如附表所示之人察覺有異報警處理，始查悉上情。

二、案經臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後追加起訴，及臺灣新北、桃園地方檢察署檢察官、福建金門地方檢察署檢察官移送併辦。

貳、程序部分

　　被告黃世裕所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及簡式審判程序均坦承不諱（偵62228卷第63至64頁反面；本院訴63卷二第412至415頁、第421頁，本院訴緝卷第31至32頁、第36頁），並有附表「佐證之證據資料」欄所示證據在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

二、被告就交付如附表所示人頭門號之行為，係以一行為幫助詐欺集團成員詐取如附表所示告訴人等之財物，侵害如附表所示告訴人等之財產法益，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助詐欺取財罪處斷。

三、被告所為係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為詐欺取財罪之幫助犯，本院衡其犯罪情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

四、爰審酌被告本身雖未實際參與詐欺取財之犯行，但其明知現行社會犯罪手法多樣，且以各種方式徵求他人手機門號供作犯罪之用，竟甘冒上開風險貿然交付如附表所示門號晶片卡予廖柏毅、沈鑫誼，其等取得後，再交予信宇通訊有限公司之負責人即陳瑋澤販賣或轉交予不詳之人，致其所申設之門號晶片卡落入本案詐欺集團成員手中，用以作為詐欺犯罪使用，被告所為助長犯罪，致使無辜民眾受有損害，且造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，所為不該；惟審酌被告於偵查、本院準備及簡式審判程序時均坦承犯行，犯後態度尚可；參以被告之前科、素行，有被告之法院前案紀錄表在卷可查；暨衡及被告於本院簡式審判程序時自陳之教育程度、工作及家庭經濟生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露，本院訴緝卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收

　　被告否認因本案獲有犯罪利得（偵62228卷第9頁反面、第63頁反面；本院訴緝卷第31頁），依檢察官提出之證據，亦無從認定被告確因本案獲有不法利得，本院無從宣告沒收犯罪所得。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1 項、第300條，判決如主文。

本案經檢察官黃薇潔追加起訴，檢察官蔡宜臻、席時英、姚承志移送併辦，檢察官段可芳、吳明珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　簡伶潔

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附表：