裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事判決 　　公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 　　選任辯護人　何永福 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二二二二號），本院判 決如左： 主 文 乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑 壹年陸月。 事 實 一、乙○○有賭博、竊盜之犯罪前科，所犯賭博罪，於八十三年間被判處有期徒刑三 月確定，已於八十三年一月二十七日易科罰金執行完畢。緣乙○○於八十四年及 八十五年間先後以個人或代表萬事通電訊科技股份有限公司（下稱萬事通公司） ，與國華通訊股份有限公司（下稱國華公司）、華國電話秘書傳呼股份有限公司 （下稱華國公司）（上述二家公司同屬丙○○經營之公司），簽訂俗稱「集群特 哥大業務」嘉義縣市總經銷商合作契約，而與華國公司戊○○（男、000年0 月000日生、住台北市○○區○○里○○○路○段○○○號十樓之三、身分證 號碼Z000000000號）熟識，由乙○○介紹己○○、甲○○夫妻認識戊 ○○，雙方商談雲林區總經銷商代理權合作事宜，並約定於八十五年三月十二日 ，與華國公司簽訂「集群特哥大」雲林區總經銷商合作契約。乙○○為取得雲林 縣總經銷權，而得以從中獲取簽約權利保證金之差額，竟與戊○○共同意圖為自 己不法之所有，於是日上午，以其妻丁○○名義，先行與華國公司之代理人戊○ ○簽訂「集群特哥大」雲林區總經銷商之代理權，權利保證金為新台幣（下同） 二百四十萬元。隨即於是日由乙○○開車載戊○○同往甲○○夫婦位於雲林縣○ ○鄉○○村○○路○○號住處，二人隱瞞華國公司已與丁○○簽訂雲林區總經銷 商合作契約之事實，並由乙○○為契約之見證人，使甲○○夫婦陷於錯誤而誤認 為得獨家取得雲林區總經銷商之代理權，而與華國公司簽訂雲林區總經銷商合作 契約，並當場支付三百萬元支票之權利保證金。乙○○、戊○○於得手後，支票 未繳交華國公司而交由乙○○提示兌現。乙○○於三百萬元支票兌現後，給付二 十萬元以酬庸戊○○。又將丁○○與華國公司之合作契約與及由丁○○胞弟所簽 發面額合計二百四十萬元之支票，繳回華國公司入帳，使丁○○取得華國公司雲 林總經商之代理權。嗣因乙○○一再推拖不讓甲○○夫婦參與華國公司之股東大 會，而覺得有異，向華國公司查證後，得悉華國公司之雲林區總經銷代理權仍為 丁○○而非己○○，始知受騙。 二、案經己○○訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○否認上述犯行，並辯稱：伊亦是受害人。伊以其妻丁○○名義與 華國公司簽訂之總經銷權契約，已因華國公司與告訴人己○○簽約後而失效，並 交給戊○○拿回公司作廢，並未與戊○○共同詐騙告訴人夫婦云云。 二、右開事實，業據告訴人先後於偵查及審理中指訴歷歷，並經證人甲○○結證屬實 。而告訴人夫婦係透過被告介紹而認識華國公司之戊○○，而與戊○○洽商「集 群特哥大」雲林區總經銷商簽約事宜，已約定於八十五年三月十二日，簽訂「集 群特哥大」雲林區總經銷商之代理權合約。被告與戊○○於同日上午先行以丁○ ○名義，與華國公司戊○○簽訂雲林縣總經銷權合作契約。隨即於是日二人同往 甲○○夫婦位於雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處，共同隱瞞華國公司已與 丁○○簽訂雲林區總經銷商之事實，並由乙○○為契約保證人，使甲○○夫婦陷 於錯誤而誤認為得獨家取得雲林區總經銷商之代理權，而與華國公司簽訂雲林區 總經銷商之代理權授與契約，並當場支付權利保證金三百萬元支票。乙○○、戊 ○○於得手後，支票由乙○○提示兌現，作為華國公司與丁○○契約之權利保證 金二百四十萬元，乙○○於支票兌現後，將三百萬元中之二十萬元交予戊○○， 作為酬庸等情。此不唯有告訴人歷次之指訴及證人甲○○於偵審中之證詞資為佐 證外，被告亦於偵審中自承：告訴人夫婦經其介紹認識戊○○，洽商特哥大雲林 區總經銷權。在華國公司與告訴人簽約前，已於同日上午先行以其妻丁○○與華 國公司簽訂取得雲林區總經銷權。告訴人於簽約時伊亦在場，且為契約見證人。 及告訴人所交付之權利保證金三百萬元支票，事後戊○○均交由其提示兌現，其 中二十萬元酬庸戊○○等情，亦與告訴人於偵審中所指述，證人甲○○於偵審中 之證詞相符。又被告於偵查中亦曾供稱：「戊○○收到甲○○交付三百萬元之支 票後，就將該支票交給我，後來因原先交給戊○○的二百四十萬元支票（指丁○ ○之權利保證金）到期，我就將甲○○的支票兌現，拿了二百四十萬元存入曾明 利之支票帳戶內，戊○○說雲林縣的總經銷能夠簽約，他有功勞，要我拿二十萬 元給他」、「我是在八十五年三月十二日上午在嘉義市○○路丁○○住處簽約， 並交付二百四十萬元支票給戊○○，在當天晚上我載戊○○到雲林縣和甲○○簽 約時，甲○○交三百萬元支票給戊○○。」（以上見偵卷第一０八頁反面）。而 證人即華國公司負責人丙○○於偵審中亦證稱，伊公司並無與告訴人簽訂總經銷 商合作契約。被告上述供詞與告訴人及證人甲○○之指訴及證詞大致相符，適足 以印證告訴人之指控及證人甲○○之證詞非虛。另被告於華國公司與告訴人簽約 是日，搶先以其妻之名義與華國公司簽訂同一內容之契約，又於告訴人與華國公 司簽約時在場，並為該契約之見證人。嗣又未將告訴人簽約時所支付之面額三百 萬元支票之權利保證金繳交華國公司，反交予被告兌現，並更進一步將丁○○與 華國公司簽約時所交付之二百四十萬元權利金支票，繳交華國公司入帳兌領等情 ，亦為被告所自承。本院分向彰化商業銀行嘉義分行、新竹國際商業銀行中壢分 行查詢被告提供其支付丁○○與華國簽約之二百四十萬元權利金之支票，為票號 Ｔ0000000、Ｔ0000000號、面額分別為二百十萬元及三十萬元， 其中二百十萬元支票，已由國華公司於八十五年四月二日兌現，三十萬元支票則 無人提示。此有該行八十八年十一月十三日彰嘉字第０六六號函一份、八十九年 七月二十八日竹商銀中壢字第一一三八－一號函各一件附卷足稽。查被告與戊○ ○，如無詐欺意圖，則不可能在告訴人簽約前，另與丁○○契約（實際是由被告 以丁○○名義簽約），縱使丁○○簽約在先，亦應將此一事實據實告知告訴人夫 婦，使其瞭解實情而供其判斷是否與華國公司簽約。在告訴人簽約後，理應將丁 ○○之契約作廢，返還保證金（即在當日上午簽約，丁○○之契約書及保證金支 票尚在戊○○手中，作廢、返還輕而易舉），而將告訴人所簽約及三百萬元保證 金繳交華國公司登錄入帳為是。乃不思此圖，非但於華國公司與告訴人簽約前， 搶先與丁○○簽約於先，復於與告訴人簽約時，共同隱瞞丁○○與華國公司簽約 之事實，又未將告訴人之權利保證金繳交華國公司入帳，使其取得雲林區總經銷 權，反而交由被告兌現，復未作廢丁○○之契約，更嚴重的是進一步將丁○○之 保證金支票交付華國公司入帳兌現，使丁○○取得雲林區總經銷權（實際上是被 告取得經營權）於後，在在印證被告與戊○○事前共謀，欲取得雲林區總經銷權 ，並從中獲取保證金之差價之二重不法利益之意圖相當明確。此外，復有乙○○ 以其妻丁○○名義與華國公司簽訂，及華國公司查與告訴人簽訂，內容相同之雲 林縣總經銷權合作契約書影本各一件附於偵查卷可稽，被告與戊○○有共同詐欺 故意及行為，使告訴人夫婦陷於錯誤，而交付三百萬元保證金之犯行，足堪認定 。被告前述辯解，不可採。至於被告曾辯稱：在告訴人簽約時，有拿華國公司與 丁○○所簽合約給告訴人看云云。惟此一辯解，如果屬實，則丁○○之契約，何 以未當場作廢，且未於告訴人所簽契約內表明，如此，告訴人豈願與華國公司簽 訂契約之理？故其所辯已不合經驗法則。況被告於偵查中供稱：甲○○在簽約時 ，只知道雲林縣的經銷權有被簽走，但不知與華國公司簽約的人是丁○○。前後 供述不一，且如被告所言丁○○之契約書曾當面提示予告訴人，則告訴人夫婦豈 有甘冒風險與華國公司簽約，又何以不知道與華國公司簽約者為何人之理。況且 被告於偵查中謂係提示其萬事通公司與華國公司簽訂之契約書。綜合被告如上辯 解，前後矛盾，顯係事後卸責之詞，並無足採。另被告提出之前其與華國公司所 支付之權利保證金支票為證，以證明其支付華國公司之權利保證金為實。惟被告 交付該等支票，是否受騙，乃其與華國公司之關係，要與被告與戊○○共同詐取 告訴人夫婦財物無涉，合予敘明。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其與戊○○間有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又其一詐欺行為，詐騙告訴人夫婦二人，係一 行為觸犯二個詐欺罪名，應依想像競合犯之例，論以一詐欺罪名。被告曾犯賭博 罪，於八十三年間被判處有期徒刑三月確定，已於八十三年一月二十七日易科罰 金執行完畢，有其前科紀錄表一份附卷可佐。其於五年以內，再犯有期徒刑以上 之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告有二次犯罪前科，素行不良，其先行 介紹告訴人夫婦與戊○○認識，利用機會詐欺其財物，且金額達三百萬元，事後 又無悔意，分文未還等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、至公訴意旨另以，被告同時向己○○詐稱華國公司在雲林地區中文傳呼呼叫器業 務代理權，楊佳容願以十萬元代價轉讓，而向己○○詐得十萬元。惟查此為被告 所否認，且告訴人亦稱當場提出來的是戊○○，事後戊○○說被告有分到一點。 故尚缺乏具體證據足資證明被告有與戊○○共同詐騙此十萬元之犯意聯絡及行為 分擔，自不能課予詐欺罪責。又此部分公訴人認為與上開有罪部分，有連續犯裁 判上一罪之關係，自無庸另為無罪之諭知。 四、共犯戊○○應由公訴人另行偵查。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第三 百三十九條第一項、第五十五條、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前 段判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭 法 官 康 樹 正 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 劉 鴻 成 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日 刑法第三百三十九條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。