裁判書系統

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度交易字第一四二號 　　公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丁○○ 　　選任辯護人　鍾竹簧 右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一八五四號），本院 判決如左： 主 文 丁○○過失致人於死，處有期徒刑捌月，緩刑參年。 事 實 一、丁○○於民國（下同）九十年四月十八日十八時許，由雲林縣西螺鎮出發欲回崙 背鄉，駕駛ＯＬ—九一六七號自用小客車右載其女友丙○○，沿雲林縣○○鄉○ ○村○○道路由東向西方向行駛，於同日十八時四十分許，行經該產業道路崙西 十九分九電線桿十字路口前方附近時，當時雖已傍晚時分，但天色尚明亮，丁○ ○原應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，在該路段時速不得超過四十 公里，且行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，竟疏未注 意遵守上開規定，而貿然以時速超過五十公里以上之速度高速行駛，接近十字路 口又未減速注意減速，適有李昆賢騎乘車牌號碼000—四二二號重型機車，由 南向北行經該產業道路十字路口，已接近道路中心線，卻遭丁○○之自用小客車 左前車燈撞擊機車右側前檔泥板及油箱，導致機車倒地滑行十餘公尺，李昆賢頭 部碰撞小客車擋風玻璃，被撞飛起落地翻滾跌入水溝，受到胸、腰部挫傷嚴重出 血等導致死亡。丁○○於右揭犯罪未被發現前，委託其女友丙○○向警方申述其 犯罪之事實。 二、案經被害人之妻甲○○訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告丁○○對於上開犯行坦白承認，核與當時騎腳踏車在死者後方之證人乙○○ 所證述情節相符，並有道路交通事故調查表、現場照片十張等在卷可資佐證。按 汽車駕駛人，駕駛汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作停車準備，道路 交通管理處罰條例第四十四條第三項定有明文。被告坦承：當時完全沒看到被害 人，是撞擊當時聽到左側有聲音，才知道已撞上了，我是撞上以後才煞車的等語 （九十年六月六日訊問筆錄），顯見被告在行經十字路口時確實沒有注意左右來 車，亦未減速慢行。雖然依附卷相片顯示，該十字路口東南角之農田栽種網室蔬 菜，稍稍擋住視線，但該十字路口仍相當寬廣，被告如果在十字路口稍微減速慢 行，一場悲劇將可避免。但被告竟毫不減速衝過十字路口，過失情節已甚明顯。 且被害人係因本件車禍致死，業經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官督同法醫師相 驗明確，有相驗屍體證明書、驗斷書、及勘驗筆錄等在卷可憑。被告之過失行為 與被害人死亡間，顯有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告過失犯行已可 認定。 二、核被告所為，應成立刑法第二百七十六條第一項之過失致死罪。被告於肇事後託 女友廖佩純向警報案，接受偵訊並坦承肇事，有警局筆錄可稽，對於未發覺之罪 自首而受裁判，應減輕其刑。爰審酌被告在產業道路高速行駛，路經十字路口毫 不注意左右來車減速慢行，導致本件車禍，過失程度重大，但被告肇事後已經與 被害人家屬達成和解，已賠償被害人家屬，犯後態度良好等一切情狀，判處有期 徒刑八月。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷內前科表可查，經此審 判過程，應知警惕，當無再犯之虞，本院認以暫不執行刑罰為適當，併諭知緩刑 三年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項 、第六十二條前段，第七十四條第一款判決如主文。 本案經檢察官林良蓉到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣雲林地方法院刑事第一庭 審判長法官 康 樹 正 法官 冷 明 珍 法官 葉 明 松 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 陳 善 永 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第二百七十六條 因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科 三千元以下罰金。