臺灣雲林地方法院刑事判決 九十年度交易字第二一五號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一六三三號），本院
判決如左：
主 文
甲○○因過失致人於死，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
緩刑貳
年。
事 實
一、甲○○於民國九十年三月二十六日下午，駕駛其所有車牌號碼00－0000號
自用小客車，沿台十七線公路由南往北方向行駛，於同日十八時五十分許，途經
該公路雲林縣○○鄉○○村○○段一一二公里處，本應注意行車速度，應依標誌
之規定，不得超速行駛，及行經道路修理地段時，應減速慢行，作隨時停車之準
備，而上開路段之時速限制為二十五公里，並正進行道路拓寬工程，甲○○本應
減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時天候晴、夜間，道路拓寬部分未舖柏油
路面，無路燈，路面及視距狀況均不良，惟無障礙物，亦無其他不能注意之情，
其能注意，竟疏於注意，未減速慢行，作隨時停車之準備，仍以時速四、五十公
里之速度超速行駛，
適陳清根在二、三分鐘前，騎乘車牌號碼000–２４７號
重機車由南向北行經該地，因擦撞同向在路旁推手推車之曾金山，致人車倒地，
嗣甲○○發現陳清根倒臥該處時，已剎避不及，致其所駕之前開自用小客車車輪
輾過陳清根之腹部，使陳清根受有多處肋骨骨折、合併氣血胸、骨盆骨折等傷害
，於送醫途中死亡。甲○○於犯罪被發覺以前，主動向到現場處理之警員
自首而
受裁判。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
相驗後主動簽分
偵查起訴。
理 由
一、訊之被告甲○○，對於其在右揭時地駕車超速肇事，致被害人陳清根死亡之事實
，
坦承不諱；並有目擊証人蔡隆琨及曾金山之警訊筆錄、嘉義基督教醫院出具之
診斷証明明書一紙、現場及肇事車輛照片二十八張及道路交通事故調查報告表一
件附台灣雲林地方法院檢察署九十年度相字第二二六號相驗卷
可參；而被害人陳
清根因本件車禍不治死亡，復據檢察官
督同法醫師相驗
無訛，並填具相驗屍體證
明書、驗斷書及
勘驗筆錄各乙份附上開相驗卷宗、內政部警政署刑事警察局鑑
通
知書一件附偵卷
可證，足信無誤。
二、
按行車速度，應依標誌之規定，不得超速行駛，及行經道路修理地段時，應減速
慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第九十三條第一項第四款定有明文
。經查，前開肇事路段因正進行道路拓寬工程，故行車速限規定為每小時二十五
公里，且尚未設置路燈，依當時天候晴、夜間，路面及視距狀況均不良
等情，為
被告所自陳，並有前開道路交通事故調查報告表各項記載及現場照片足參，被告
本應依前開規定，減速慢行，並作隨時停車之準備，而依當時狀況，亦無其他不
能注意之情事，其能注意，竟疏於注意，未減速慢行，作隨時停車之準備，仍以
時速四、五十公里之速度超速行駛，致發現被害人陳清根因車禍倒臥該處時，已
剎避不及，而駕車輾過陳清根之腹部致死，顯見被告對於本件車禍之發生確有過
失，且被害人既因本件車禍而死亡，則被告之過失與被害人之死亡間有相當之
因
果關係，足以認定，故事証明確，應予
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之普通
過失致死罪。被告於上開犯
罪被發覺以前，主動向到現場處理之警員自首，有自首查詢表
可佐，並接受裁判
，減輕其刑。爰
審酌被告目前在台南企業銀行擔任職員，有正當行業，無犯罪前
科記錄，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在偵查卷、本院被告院
內索引卡紀錄表及台灣高等法院被告全國
前案紀錄表在卷
可稽，素行良好，與被
告前揭犯罪之情狀與犯罪所造成之損害，和
犯後坦承
犯行，態度良好，且已與被
害人家屬達成民事
和解，有調解書一紙附卷
足按等一切情狀，量處如主文所示之
刑，併
諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有上開
前科紀錄表可佐，其偶因過失罹犯本罪，犯後復知悔悟，經受此罪刑之宣告後，
當知戒慎而無再犯
之虞，故本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩
刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項
、第六十二條前段、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準
條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林良蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀。（須附
繕本）
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 十三 日
刑法第二百七十六條
一、因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、
拘役或二千元以下罰金。
二、從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，
得
併科三千元以下罰金。