臺灣雲林地方法院刑事判決 九十年度交易字第二一八號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 林再輝
右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三一五九號），本院
判決如左：
主 文
甲○○因過失致人於死，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十年四月二十日上午十一時十七分許，騎乘車號000－000
號重型機車，沿雲林縣○○鄉○○路由東往西方向行駛，行經中山路與中正路交
岔路口時，甲○○即左轉進入中正路欲至中正路口左側之麥寮鄉農會辦事。甲○
○本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車
前狀況，及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情況，天候
晴，路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，別無不能注意之情事，竟疏未注意
減速慢行即行左轉進入路口，
適林鑼炎騎乘腳踏車在甲○○前方外側，自中山路
同向左轉進入中正路口時，甲○○亦未注意到林鑼炎行進方向及兩車併行距離，
於超越林鑼炎時，機車車前輪過於接近林鑼炎車前輪，並已擋住林鑼炎行車方向
，林鑼炎見狀煞車已不及，致甲○○之機車後方右側行李箱勾到林鑼炎腳踏車前
輪左側，林鑼炎因而人車倒地，受有頭部外傷、腦挫傷出血等重創，經送醫後於
九十年六月八日因多器官功能衰竭不治死亡。
二、案經林鑼炎之子乙○○
告訴雲林縣警察局台西分局報告臺灣雲林地方法院檢察署
檢察官
相驗屍體後
偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○對右揭犯罪事實
坦承不諱，核與
證人丁○○即現場目擊證
人證述情節
相符，並有道路交通事故調查報告表、現場照片在卷
可稽。上開肇事經過，亦經
法官當庭
勘驗麥寮鄉農會提供之錄影帶內容屬實，製有勘驗筆錄在卷
可參，並據
證人戊○○即製作現場圖之警員、丙○○即到場處理之警員證述現場道路情形及
錄影帶顯影內容明確。又林鑼炎確係因本件車禍受創住進加護病房而仍不治死亡
之事實，
業據告訴人乙○○指訴在卷，並經檢察官
督同法醫師相驗屍體無誤，製
有驗斷書、相驗屍體證明書、勘驗筆錄附卷可參，復有光田綜合醫院法醫參考病
例摘要一份在卷
可徵。
按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備，行進時，駕駛人並應注意車前狀況兩車併行之間隔，隨時採取必要之安全措
施，道路交通安全規則第九十三條第一項第四款、第九十四條第三項分別定有明
文。而依當時情況，天候晴，路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，別無不能
注意之情事，有上開調查報告表可明，被告竟疏未注意而肇事，其有過失甚明。
又林鑼炎係因本件車禍死亡之事實，前已敘及，是其死亡與被告之過失行為間有
相當
因果關係，應可斷定。本件事證明確，被告
犯行堪以認定，自應
依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之
過失致死罪。爰
審酌被告
犯後坦
承犯行，態度良好，且前無犯罪紀錄，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註
紀錄表在卷
可按，素行良好，在家又須照顧中風配偶，收入不多，生活狀況尚有
困難，肇事後並在現場協助救護林鑼炎，為本院勘驗現場錄影帶內容為實，犯後
並願意賠償告訴人新台幣七十萬元及車輛強制保險金額，雖告訴人不能接受，但
難謂被告無悔意，並過失情節尚屬非鉅，然未能取得告訴人諒解等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項
、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文
。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 侯 廷 昌
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 李 清 龍
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
中華民國刑法第二百七十六條
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、
拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之
過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，
得併科
三千元以下罰金。