臺灣雲林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三三二○號），本院判決
如左：
主 文
丙○○共同
攜帶兇器竊盜，處
有期徒刑柒月，
緩刑貳年，緩刑期內付
保護管束。
甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑玖月。
扣案之鐵剪刀及美工刀各壹支均
沒收。
事 實
一、甲○○前於民國九十年四月十七日，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑八月，緩
刑三年，並於同年五月十五日確定，竟仍不知悔改，
復於九十年八月十九日上午
七時許，與丙○○共同基於為自己不法所有
意圖之
犯意聯絡，二人共同攜帶甲○
○所有足供兇器使用之鐵剪刀及美工刀各一把，前往雲林縣○○鄉○○村○○路
○○○號乙○○所經營之育成水泥工廠鍋爐旁，竊取乙○○所有置於該處之電纜
銅線四十六．二公尺，並於得手後，在該工廠旁之柳丁園內，先以鐵剪刀剪斷該
電纜線後，再以美工刀剝開電纜線外層之塑膠皮，欲將之出賣。
嗣於九十年八月
十九日上午九時五十分許，為警據報於該工廠旁之柳丁園內當場查獲，並扣得鐵
剪刀及美工刀各一支。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭事實，業經被告甲○○及丙○○於警訊及偵審中坦白承認，核與被害人乙○
○指訴之情節相符，復有
贓物領據一紙及照片八幀附卷
可參，並有鐵剪刀及美工
刀各一把扣案
可佐。被告
自白核與積極事證相符，
堪為信取。本件事證明確，被
告二人
犯行均
堪認定。
二、查本件扣案之鐵剪刀及美工刀各一把，均係金屬製品、質硬而尖銳，有相片一幀
在卷
足按，並經本院當庭
勘驗明確，均係屬客觀上對人身具有危險性之物，足以
充當為兇器。又按攜帶兇器竊盜，
祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並
不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院六十二年臺上字第二四八九號
判例
參照）。核被告二人所為，均係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器
竊盜罪，
公訴意旨認應依同法第三百二十條第一項之普通竊盜罪
處斷，尚有未洽
，惟起訴事實相同，爰依法
變更起訴法條，
併予敘明。被告二人具有犯意聯絡及
行為分擔，為共同
正犯。爰
審酌被告甲○○甫因竊盜案件，經法院判處徒刑，仍
於緩刑
期間，竟於短期內再為竊盜行為，及被告丙○○前無犯罪紀錄，及考量其
二人因一時貪圖小利，竊取他人財物，惡性尚輕，其犯罪之動機、目的、所使用
之手段、所獲取之利益、對社會及被害人所生之損害、被告之
智識程度，
暨其犯
罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資
懲儆。末
查被告丙○○前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣雲林地方法院檢察署刑案
資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表各一份在卷
可憑，僅因一時
貪慾，短於思慮，致觸犯本案犯行，且其犯罪後已深表悔悟，本院認其經此
科刑
宣告之教訓後，當知所警惕，而無再犯
之虞，本院綜合各情，認前開對其所宣告
之刑，以暫不執行為
適當，爰宣告緩刑二年，以啟自新，緩刑期間併付保護管束
。
三、扣案之鐵剪刀及美工刀各一支係供被告二人犯罪所用之物，且為被告甲○○所有
，
業據其供明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二十八條
、第三百二十一條第三款、第七十四條第一款、第九十三條第一項、第三十八條第一
項第二款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 廖 國 勝
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 顏 錦 清
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之
未遂犯罰之。