臺灣雲林地方法院刑事判決 九十年度易字第六二五號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因
贓物案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三二一九號），本院判決
如左：
主 文
甲○○收受贓物，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事 實
一、甲○○明知林建德（真實年籍不詳，綽號「大鵰」）所
持有之車號000000
0號重型機車，係來路不明之贓車（該車為乙○○所有，於九十年七月三日十二
時許在台中市○區○○○街附近失竊），竟貪圖便利，於民國九十年八月一日，
在雲林縣北港鎮二一八號前，
予以收受，用以擔保林建德先前所積欠之債務，並
以上開機車供己騎乘使用。
嗣於九十年八月八日二十三時十五分許，在雲林縣○
○鎮○○路○○○號前
為警查獲。
二、案經雲林縣警察局北港分局報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○固不否認有於右揭時、地，自林建德處，收受前揭機車一部之事
實，惟
矢口否認有何收受贓物之
犯行，辯稱：上開機車係林建德向伊借錢，以該
車作擔保，因林建德隨即要取回該車，故而未要求林建德提出行車執照及車輛來
源文件等資料，伊不知前揭機車為贓物云云。惟查：前揭機車原係被害人乙○○
所有，於九十年七月三日十二時許，在台中市○區○○○街附近失竊
等情，已經
被害人乙○○於警訊時指述
綦詳，復有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表─
查詢車輛認可資料、贓物認領保管收據各一紙
可按，足見前揭機車為失竊之贓物
無訛。次按行車執照或車籍證明，未隨車
攜帶者，道路交通管理處罰條例均設有
處罰之規定，駕駛人騎乘機車或駕車行駛於道路，應隨車攜帶行車執照、或車籍
之來源證明，以供交通警察單位之路檢，
乃眾所週知之事。被告甲○○不知林建
德之確實年籍、住所等資料，為被告所是認，衡諸常情，被告既林建德並非熟識
，且明知林建德所交付之機車未備有行車執照，本即應探求該車之來源確否無疵
，始予收受使用，
詎甲○○竟貪圖便利，在未取得行車執照並探明來源是否無疵
，即貿然收受，自
難謂無贓物之認知。且被告自林建德處收受該機車後，使用該
機車近八日餘，始為警查獲，足見被告辯稱：因林建德馬上要取回該車，故未要
求林建德提供行車執照及車輛來源證明文件等資料云云，顯係事後
卸責之詞，不
足採信。本件事證明確，被告犯行
堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。爰
審酌被告
收受贓物助長竊盜犯之猖
厥、對於社會所生之危害、及其
犯罪動機、目的、犯罪
後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。查被
告前未曾受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺灣雲林地方法院被告院內索引卡紀錄表
、臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表各一份在卷
可稽，本院認其經此偵、審程序
之教訓後，當益知警惕，應無再犯
之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為
適當
，併予宣告緩刑二年，以勵來茲而啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第一項
、第四十一條第一項前段，第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、
第二條，判決如主文。
本案經檢察官林良蓉到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 冷 明 珍
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。（須附
繕本）
書記官 周 麗 雲
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
中華民國刑法第三百四十九條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
搬運、
寄藏、
故買贓物或為擔保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以
下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。