臺灣雲林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
被 告 丙○○
右列被告因
偽造文書案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一九七八號、第二六
○五號），本院判決如左：
主 文
丁○○共同偽造汽車號牌，
足以生損害於
公眾及他人，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金
，以參佰元折算壹日。
丙○○行使偽造汽車號牌，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金
，以參佰元折算壹日。
扣案之偽造「ＯＶ－３５」號汽車號牌壹面
沒收。
事 實
一、丁○○因其所有登記為大晟交通股份有限公司名義之車號00－00號營業用半
拖車車牌0面，於民國八十九年底，已因交通違規而遭吊扣中，其為避免因未懸
掛號牌行駛遭舉發處罰，竟於九十年二月底某日，在臺中縣沙鹿鎮某電腦刻字店
，與某姓名不詳之成年男子基於共同
犯意聯絡，以新臺幣三百元之代價，委請該
男子刻製與公路監理機關製發汽車號牌形式相似之綠底白字「吊扣中、ＯＶ－３
５」（因丁○○不懂英文而誤說為ＯＶ－３５，而該ＯＶ－３５號車輛為甲○○
○貨運股份有限公司所有）貼紙一面，再黏貼於壓克力板上之方式而偽造汽車號
牌0面，
旋即由丁○○在臺中縣○○鄉○○村○○路○段○○○號門前空地，將
之懸掛於上開營業用半拖車上，
嗣於同年五月十日下午三、四時許，丁○○並將
車號00－000號營業大貨車連接上開懸掛ＯＶ－３５號偽造車牌之營業用半
拖車車輛交予知情之丙○○，丙○○則基於行使偽造車牌之犯意，自同年五月十
二日晚上八時許起，駕駛該車輛於道路而行使該偽造之車牌，均足以生損害於監
理機關對車輛牌照管理之正確性、警察機關對於道路交通管理稽查之正確性及甲
○○○貨運股份有限公司之權益。嗣於九十年五月十四日凌晨零時四十五分許，
丙○○駕駛上開８Ｋ－２８８號營業大貨車連接懸掛ＯＶ－３５號偽造車牌之半
拖車行經雲林縣斗六市○○路○段時為警攔檢，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、訊之被告丁○○，對於右揭時地委請他人刻製「吊扣中、ＯＶ－３５」綠底白字
，並偽造汽車號牌0面，而懸掛於原ＯＵ－３５號半施車上
等情不諱；另訊之被
告丙○○，亦坦承於右揭時地
為警查獲一情，惟被告丙○○
矢口否認有行使偽造
特種文書之
犯行，辯稱：伊是當天擅自將該子車開出去使用，並不知道該子車懸
掛有ＯＶ－３５號之偽造車牌云云。經查，被告丁○○已供稱：於九十年五月十
日即將上開懸掛ＯＶ－３５號偽造車牌之子車，交予丙○○使用，並有
告訴丁○
○該子車車牌遭吊扣等語，而被告丙○○亦供承知悉該子車車牌遭吊扣，並自九
十年五月十二日二十時即開始駕駛該子車等語，則
迄於同年月十四日為警查獲時
，被告丙○○使用該子車已有幾日之時間；參以該子車自九十年二月底懸掛ＯＶ
－３５號偽造車牌後，即放置於被告丁○○及丙○○住處前之空地，被告丙○○
為被告丁○○之弟，二人生活密切，且時常在該住處出入，並於工作上互相支援
，被告丙○○應知該子車有懸掛該ＯＶ－３５號偽造車牌0情；又觀之扣案之汽
車號牌已覆蓋許多污泥，足見該號牌已使用多時，被告丙○○辯稱當天才將該子
車開出去使用，並不足採；且該偽造車牌係懸掛於子車後方顯明之處，被告丙○
○使用該子車既已有時日，自難諉稱不知該子車懸掛有該偽造車牌之情。此外，
復有雲林縣警察局雲警交字第ＫＡＡ三三三○四三號舉發違反道路交通管理事件
通知單一紙、車籍作業系統－查詢認可資料三紙、相片五幀及
證人乙○○、江宗
沛之證詞在卷
可參，及偽造之汽車號牌0面扣案
可佐。而該偽造之汽車號牌除將
制式汽車號牌中「臺灣省」字樣改為「吊扣中」外，其餘關於車號「ＯＶ－３５
」字型，及車牌整體大小、形式、顏色均與公路監理機關製發之汽車號牌相似，
自遠處觀察極易使人誤認為係公路監理機關核發之汽車牌照，亦經本院當庭
勘驗
，並有照片五幀在卷
可稽，該面汽車號牌顯係偽造供為矇混之用，被告丁○○與
製作該號牌之人，自有偽造號牌之犯意聯絡；又汽車號牌為汽車牌照之一種，為
行車之許
可憑證，汽車未領用牌照者，不得行駛，未依規定懸掛汽車號牌者，警
察機關亦應依法稽查舉發，被告擅自偽造「ＯＶ－３５」號汽車號牌後懸掛行駛
以資矇混，自均足以生損害於監理機關對車輛牌照管理之正確性、警察機關對於
道路交通管理稽查之正確性及甲○○○貨運股份有限公司之權益，自
堪認定。綜
上，被告丙○○上開所辯無非事後
卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告二
人犯行均
堪認定。
二、核被告丁○○所為，均係犯刑法第二百十二條之
偽造特種文書罪；被告丙○○所
為，係犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪。被告丁○○
與該姓名不詳之成年男子間對於偽造汽車號牌0面部分犯行，有共同之犯意聯絡
而推由該男子實施偽造行為，均為共同
正犯。又被告丙○○雖自九十年五月十二
日晚上八時許開始駕駛懸掛偽造車牌之車輛，迄同年月十四日為警查獲，惟其行
使之犯行並未間斷，且在其主觀上係持續侵害同一
法益，應僅成立
單純一罪，
公
訴意旨認應成立
連續犯，尚有未洽。爰
審酌被告丁○○前有妨害風化前科、被告
丙○○前有賭博前科之素行，且明知車牌已遭吊扣，不得行駛於道路上，為規避
查稽取締，竟偽造車牌後行使，其犯罪之動機、目的、手段及所生危害，
暨被告
丁○○坦認犯行，被告丙○○否認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、扣案之偽造「ＯＶ－３５」號汽車號牌0面，為被告丁○○所有，且供被告二人
犯罪所用之物，併依刑法第三十八條第一項第二款規定
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十
六條、第二百十二條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰
提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林良蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 廿八 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 廖 國 勝
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 顏 錦 清
中 華 民 國 九十 年 九 月 廿八 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第二百十二條：
偽造、
變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、
介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、
拘役或三百元以下罰金
。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定
處斷。