臺灣雲林地方法院刑事判決 九十年度訴字第二八О號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二八三五號）
，本院判決如左：
主 文
甲○○商業負責人為納稅義務人以
詐術逃漏稅捐，處
有期徒刑叁月，又連續行使從事
業務之人，明知不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，
足以生損害於
公眾及他
人，處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑肆月，如
易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○係址設雲林縣斗南鎮大東里大東一五四號「昇業工業社」之商業負責人，
「昇業工業社」為納稅義務人，申報該工業社之營利事業所得稅係甲○○之業務
，為從事業務之人。甲○○明知民國八十八年一月間至十二月間，丁○○、戊○
○二人並未在該工業社工作領有薪資，竟為逃漏該工業社上開年度之營利事業所
得稅，即基於行使登載不實事項於業務上文書之
概括犯意，於八十八年十二月間
，與乙○○（另涉幫助逃漏稅罪嫌應由檢察官另行偵辦）約定由乙○○提供丁○
○、戊○○二人之證件資料給甲○○報稅，乙○○即交代其不知情之成年兒子及
不知情之戊○○，在雲林縣○○鎮○○○路○○○號乙○○住處，分持丁○○、
戊○○之身分證影本及印章交給甲○○。甲○○即於八十九年二月間（農曆過年
間），利用不知情之會計小姐黃秀荔，在上開工業社處，將「昇業工業社」僱用
支付丁○○八十八年度薪資所得新台幣（下同）十七萬五千元、僱用支付戊○○
八十八年度薪資所得五萬元等不實事項，連續登載於丁○○、戊○○之「各類所
得扣繳
暨免扣繳憑單」一式四聯（下稱扣繳憑單）、及「各類所得扣繳暨免扣繳
憑單申報書」（下稱扣繳憑單申報書）等業務上之文書，並於同年三月二十九日
，利用該不知情之會計小姐，將上開扣繳憑單及扣繳憑單申報書提出於財政部台
灣省中區國稅局雲林分局，主張該等文書真正。甲○○
復於同年三月間，利用該
不知情之會計小姐，登載虛報丁○○、戊○○之上開不實薪資支出於「昇業工業
社」八十八年度「營利事業所得稅結算申報書」之業務文書上，並於同年四月二
十九日，提出於上開雲林分局，主張該等文書之真正，虛偽浮報該工業社薪資支
出共二十二萬五千元，均足生損害於稅捐機關課稅之正確性，及丁○○、戊○○
之權益，致「昇業工業社」逃漏該年度營利事業所得稅五萬八千七百四十七元。
二、案經丁○○
告訴臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○對於其為「昇業工業社」負責人，並未僱用
告訴人丁○○、戊○○二
人，而要求黃姓會計小姐於上開時地填報告訴人丁○○、戊○○八十八年度薪資
支出十七萬五千元、五萬元，並與乙○○約明由乙○○提供丁○○、戊○○二人
身分證影本、印章供其申報薪資支出
等情坦承不諱，惟
矢口否認有何
犯行，辯稱
：八十八年有給乙○○承包工程，伊申報乙○○僱用的工人薪資是可以的云云。
經查：「昇業工業社」並未僱用告訴人丁○○、戊○○，亦未支付薪資給該二人
之情，為告訴人即
證人丁○○、證人戊○○、乙○○證稱屬實，而告訴人於八十
七年間給乙○○僱用，薪資所得由乙○○申報，乙○○因而有了告訴人的身分證
影本等資料，八十八年間告訴人在乙○○處工作一會，支領薪資三、四萬元，在
洪源田那裡作了約一個月，領得薪資一萬餘元，並未在被告處工作，亦未同意被
告申報薪資等情，為告訴人指訴
綦詳，並有告訴人提出之所得稅核定
通知書在卷
可明。又戊○○於八十八年間係由乙○○僱用，向乙○○支領薪資五萬元，乙○
○要戊○○拿資料給被告報稅各節，亦為證人戊○○證稱為真。而乙○○於八十
八年間並未向被告承包工程，只是在八十八年向被告收八十七年的工程款，八十
八年並未做被告的工作等情，為證人乙○○於偵審中證陳無誤。另乙○○交代其
子拿告訴人的身分證影本、印章給被告報稅一事，亦為證人乙○○證稱在卷。顯
然被告經營之「昇業工業社」，於八十八年間並無丁○○、戊○○之薪資支出無
疑，被告據以申報，
乃係浮報薪資支出，其意在逃漏「昇業工業社」營利事業所
得稅，甚為明顯。此外，被告填報「昇業工業社」八十八年度營利事業所得稅等
申報稅捐之業務上文書，有告訴人及戊○○之扣繳憑單各一份、扣繳憑單申報書
、「營利事業所得稅結算申報書」各一份在卷可詳，其上並有稅捐機關收件章
可
徵其申報日期無誤。至於扣繳憑單申報書上簽有「黃秀荔」之名，當即為被告
所
稱之黃姓會計小姐。證人丙○○即財政部台灣省中區國稅局雲林分局之承辦人員
，亦到庭結稱被告申報稅捐過程及虛報薪資支出之逃漏稅額明確。被告雖以前詞
置辯，並提出其開給福懋興業股份有限公司之統一發票、其與乙○○於八十八年
間有工程承包之付款明細單為證，然該統一發票縱屬真實，亦只證明被告有承包
上開工程，並不代表該工程有交給乙○○施作，再者，乙○○於偵查及本院庭訊
中均已證明八十八年間並未向被告承包工程，已如前述，則上開
書證並無從證明
被告所辯為真。本件事證明確，被告所辯顯係
卸責之詞，不足為信，其犯行
堪以
認定，自應
依法論科。
二、
按被告所應受罰，乃因其為「昇業工業社」之商業負責人，依稅捐稽徵法第四十
七條第三款之規定，係由同法第四十一條轉嫁而來，具有代罰性質，逃漏稅捐之
犯罪主體仍係納稅義務人，因此其犯罪之個數，仍應以犯罪主體為準。本件被告
行使業務上登載不實之文書之犯行與「昇業工業社」納稅義務人逃漏稅捐二者主
體並不相同，逃漏稅捐並非被告之犯罪行為，是該逃漏稅捐與被告之其他犯罪行
為間，無方法結果之牽連關係可言，最高法院八十五年度台上字第六０六五號、
同年度台上字第六一九六號裁判要旨
可資參照。則核被告所為，係犯稅捐稽徵法
第四十七條第三款、第四十一條、刑法第二百十六條、第二百十五條之罪。被告
利用不知情之會計小姐填載申報不實之業務上文書，係屬間接
正犯，其
偽造業務
上文書之
低度行為為行使之
高度行為所吸收，不另論罪。
公訴意旨對被告虛報戊
○○薪資支出五萬元一事漏未起訴，惟此與起訴事實之逃漏稅捐有
實質上一罪關
係，與行使業務上登載不實文書有
裁判上一罪關係，均為起訴效力所及，本院自
應一併
予以審究。
起訴書認被告係犯稅捐稽徵法第四十一條之罪，惟公訴人已來
函更正起訴法條，起訴法條即毋庸變更。被告先後行使不實業務上文書罪，觸犯
構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而為，應依
連續犯之規定分別論以
一罪，並
加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意個別，罪名互殊，應予分論併罰（
公訴人已來函更正起訴書
所載之
牽連犯為
數罪併罰）。爰
審酌被告
犯後矢口否認
犯行，飾詞狡辯，又拒不賠償告訴人因此所受損害，難認具有悔意，雖犯罪情節
尚非嚴重，且逃漏稅捐之
犯罪所得非鉅，惟已造成告訴人相當之困擾等一切情狀
，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，同時均
諭知易科罰金之折算標準。
三、按九十年一月十日經總統公佈之刑法第四十一條第一項規定：「犯
最重本刑為五
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或
拘役之
宣告，因身體
、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行
顯有困難者，得以一元以上三
元以下折算一日，易科罰金，但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以
維持法秩序者，不在此限。」，並於同年月十二日生效施行，被告於行為後
法律
有變更，就被告所犯稅捐稽徵法部分，裁判時之法律較有利於行為人，自應
適用
裁判時法律，亦
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，稅捐稽徵法第四十七條第三
款、第四十一條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第五十六條、第二百十六
條、第二百十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準
條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 侯 廷 昌
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 李 清 龍
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
稅捐稽徵法第四十一條
(逃漏稅捐之處罰)
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新台幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第四十七條
(
法人或非法人團體負責人之刑責)
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一 公司法規定之公司負責人。
二 民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三 商業登記法規定之商業負責人。
四 其他非法人團體之代表人或管理人。
中華民國刑法第二百一十五條
(業務上文書登載不實罪)
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公
眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造
變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定
處斷。