臺灣雲林地方法院刑事判決 九十一年度易字第八號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
甲○○
右列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一六四九號、九十年度
偵緝字第一００號），本院判決如左：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴；
告訴乃論之罪，對
於共犯之一人告訴或
撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，應
諭
知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二百三十九條前段、第
三百零三條第三款分別定有明文。再者，刑事事件於
偵查中或第一審法院
言詞辯
論終結前，調解成立，經法院核定，並經
當事人同意撤回者，視為於調解成立時
撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第二十五條第二項亦規定甚明。
二、查本件告訴人丁○○告訴被告丙○○、乙○○、甲○○等三人傷害案件，
起訴書
認係被告三人係共犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依刑法第二百八十七條前
段之規定，須告訴乃論。於偵查中，檢察官將案件轉介雲林縣古坑鄉調解委員會
調解，被告甲○○與告訴人達成調解條件如下：（一）被告甲○○願賠償告訴人
醫療費及其他一切損失共計新台幣（下同）四萬二千元，雙方約定自民國九十年
十一月十五日起分六期，至九十一年四月十五日止，於每月十五日按期匯款七千
元至告訴人帳戶，如有一期未給付，其餘未付之期視同全部到期，（二）告訴人
其他請求拋棄，（三）告訴人撤回被告甲○○之民刑追訴。該調解事件經雲林縣
古坑鄉公所函請本院斗六簡易庭審核，亦經本院斗六簡易庭於九十年十一月十九
日，以九十年六核字第三五三二號核定在案
等情，有檢察官
訊問筆錄、古坑鄉調
解委員會函文、調解書、古坑鄉公所函文、本院斗六簡易庭九十年六核字第三五
三二號卷宗附卷
可稽。而告訴人於調解時聲明不願追究被告甲○○刑事、民事部
分的案件，且調解委員當場亦向被告甲○○表明告訴人要撤回
刑事案件告訴，告
訴人丁○○並有答應，且告訴人是看過調解書才簽名各節，為被告甲○○於本院
庭訊中供明在卷。告訴人則於本院庭訊中陳稱：（調解書是否看完才簽名）是，
王記中是母親中風沒錢還，甲○○當時抓我的手，將我手抓到後面給乙○○將我
的手架起來，架到後面，丙○○再打我；（你是否三人通通告）是，我告他們三
人共同傷害我一人；（調解書內容是否照你們
和解內容下去寫的）是；（你是否
在調解的時候要撤回甲○○的刑事告訴）是，是黃秘書寫調解書內容，主席只有
在那裡聽；（你為何要撤回甲○○的告訴）因為他母親中風，他向我說情，答應
要賠我四萬多元，我才同意撤回告訴，並且記明於調解書各等語。由上可見，告
訴人確實對共犯之一人即被告甲○○撤回本案之告訴無誤。則檢察官於九十年十
二月十三日對被告三人向本院對提起傷害案件之公訴，依
首揭之說明，告訴人對
共犯之一人即被告甲○○撤回告訴，其效力已及共犯之被告丙○○、乙○○。雖
告訴人於庭訊中表明其不知上開
法律之規定，然亦無其他情事可認告訴人之不知
，足使上開業經核定之調解書，得由法院
宣告無效或撤銷之（鄉鎮市調解條例第
二十六條
參照），而使告訴人之撤回告訴失其效力。茲據告訴人撤回對被告甲○
○之告訴，且其效力及於被告丙○○、乙○○二人，當認本件告訴人已撤回告訴
，再依首開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 侯 廷 昌
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
書記官 李 清 龍
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日