臺灣雲林地方法院民事
裁定 100年度小上字第11號
上 訴 人 陳春金
被
上訴人 駿昌交通有限公司
法定
代理人 陳和順
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國100 年10
月27日本院斗六簡易庭第一審判決（100 年度六小字第77號）提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之
24第2 項、第436 條之25分別定有明文。所謂
判決違背法令
，依同法第468 條規定，係指判決不
適用法規或適用不當者
而言，而有同法第469 條第1 款至第5 款所列情形之一者，
為判決當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法
第468 條規定，以小額程序第一審判決有不適用法規或適用
法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘
，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，
應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，
則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條
第1 款至第5 款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭
示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明
者，即
難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之
指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年
台上字第314 號
判例意旨
參照）。
二、
本件上訴人係對於
小額訴訟之第一審判決提起上訴，其
上訴
意旨略以：請求還原車輛被撞擊第一時間之照片，本件車禍
發生前，上訴人原行駛於中線車道，於開啟右邊方向指示燈
後，切換至右側車道，隨即遭後方來車即被上訴人公司之營
業用大客車撞擊，上訴人就本件交通事故之過失責任歸屬，
提出
異議，請求明查等語。
三、
經查，上訴人上訴意旨，並未具體表明原審判決有何不適用
法規、適用法規不當或有民事訴訟法第469 條第1 款至第5
款之情形，僅係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指
摘原判決不當，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之
指摘，
揆諸首開法條及判例說明，上訴人之上訴顯非合法，
應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第436 條之19、第444 條第1 項前段、第
95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 蘇清恭
法 官 蔡碧蓉
法 官 冷明珍
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 5 日
書記官 曾玲玲