臺灣雲林地方法院民事判決 101年度訴字第1號
原 告 東豪冷凍食品股份有限公司
法定
代理人 施財源
訴訟代理人 鐘為盛
律師
被 告 一嘉一食品有限公司
法定代理人 林宗輝
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101 年3 月12日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾陸萬叁仟叁佰貳拾元，及自民國一０
一年三月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰柒拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬捌仟元為被告供
擔保後，得為
假
執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國100 年9 月30日起至同年11月
22日止，共積欠其貨款新台幣（下同）563,320 元，
迄今仍
未清償，爰依
民法第367 條規定，請求判決被告應給付原告
上開金額，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出應收帳款對帳單及出貨單
為證，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告上開主張
堪信為實在。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
。民法第367 條定有明文。又給付有確定期限者，
債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百
分之五，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第20
3 條亦分別定有明文。據此，原告依據
買賣契約之
法律關係
，請求被告給付貨款563,320 元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即101 年3 月10日起（本件被告應為送達處所不明，
經原告聲請
公示送達，最後登載報紙之日為101 年2 月18日
，自該日起20日即同年3 月9 日發生送達之效力，翌日即同
年月10日。）至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額
予以准許。
七、原告因本件訴訟，支出訴訟費用6,570 元（含
裁判費6,170
元、公示送達登報費400 元）。本件被告因受敗訴判決，應
負擔全部之訴訟費用。爰依民事訴訟法第87條第1 項規定，
就本件之訴訟費用，
依職權併予裁判。
八、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
民事第二庭 法 官 吳福森
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 王振州