臺灣雲林地方法院民事
裁定 103年度司聲字第151號
聲 請 人 合春鋼鐵有限公司
法定
代理人 張
適良
相 對 人 沈德旺即上達企業社
上列
當事人間
假扣押事件，
聲請人聲請返還
擔保金，本院裁定如
下：
主 文
本院一０三年度存字第一八七號擔保
提存事件聲請人所提存之
擔
保金新臺幣壹佰伍拾玖萬伍仟元，准予返還。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保
人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第
104 條第1 項第2 款定有明文。且
上開規定於其他依
法令供
訴訟上之擔保者
準用之，同法第106 條亦有明定。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依
本院103 年度司全字第118 號民事裁定，為擔保相對人因假
扣押執行可能遭受損害之賠償，曾提供如主文所示之擔保金
，並以本院103 年度存字第187 號擔保提存事件提存在案。
茲因相對人沈德旺即上達企業社已同意聲請人取回
本件提存
物，故為此提出同意書原本及印鑑證明書
正本各1 紙，聲請
返還擔保金等語。查聲請人
前揭主張，經本院
依職權調閱相
關卷宗核閱
無訛，並據其提出同意書原本及印鑑證明正本等
件為證，是已符合民事訴訟法第104 條第1 項第2 款之情形
，
揆諸前揭法條之規定，
聲請人之聲請即有理由，應予准許。
三、
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
司法事務官