臺灣雲林地方法院民事
裁定 103年度除字第102號
聲 請 人 賴權谷
上列
聲請人因遺失證券，聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊不慎遺失如附表所示支票1 紙，前經聲請
鈞院以103 年度司催字第35號裁定准許
公示催告有案，茲申
報權利
期間已滿，並無人主張權利，為此聲請判決宣告該支
票無效
云云。
二、
按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第
19條第1 項定有明文。其次，無記名證券或空白
背書之指示
證券，得由最後之
持有人為公示催告之聲請。前項以外之證
券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴
訟法第558 條亦有明定。又記名支票應依背書及交付而轉讓
；無記名支票得僅依交付轉讓之，此觀票據法第30條第1 項
、第144 規定即明。因之，支票喪失時，票據權利人固得為
公示催告之聲請，
惟此所謂「票據權利人」，係指受讓人或
受款人背書轉讓而持有票據者而言。
三、
經查，如附表所示支票為聲請人所簽發交付案外人陞越實業
有限公司後遭竊乙節，業為聲請人所陳明在卷（見
本案公示
催告卷第6 頁），是如附表所示支票因喪失而得為公示催告
聲請之人，依
前揭規定，應為陞越實業有限公司或其受讓人
，聲請人既
非如附表所示支票權利人，則其以自己名義聲請
公示催告，自非合法。從而，
本件除權判決之聲請，
於法不
合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
民事第一庭 法 官 蔣得忠
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 1 月 5 日
書記官 林巧玲
┌───────────────────────────────┐
│附表：支票 103 年度除字第102 號│
├───┬──────┬──────┬─────┬────┬──┤
│發票人│付 款 人 │
發 票 日 │票面金額 │支票號碼│備考│
│ │ │ │（新台幣）│ │ │
├───┼──────┼──────┼─────┼────┼──┤
│賴權谷│台灣中小企業│97年3 月18日│25,500元 │0000000 │ │
│ │銀行斗六分行│ │ │ │ │
└───┴──────┴──────┴─────┴────┴──┘