臺灣雲林地方法院民事判決 105年度訴字第101號
原 告 通寶國際股份有限公司
法定
代理人 牟鐘典
訴訟代理人 吳孝惠
被 告 呂三進
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105 年4 月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟捌佰貳拾元，及自民國一○
五年二月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告呂三進於民國97年8 月至12月間陸續18次向原告訂購魚
飼料，合計價金新臺幣（下同）666,550 元，被告於每次原
告交貨後即交付月結三個月的支票給原告，用以支付價金，
然原告持被告所交付之支票請求兌現，遭陸續跳票，被告遂
與原告協商，原告同意被告每月清償3,000 元，但最後被告
仍未按期清償，合計被告仍積欠原告514,820 元，爰依買賣
之
法律關係請求被告給付之，
並聲明如主文所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得
心證之理由：
原告本件主張之事實，
業據其提出與其所述相符之送貨單、
台南仁德郵局存證號碼000045號
存證信函、電子計算機統一
發票等為證，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受
合
法通知，而未到庭行言詞辯論，亦未提出準備書狀爭執，應
視同
自認原告主張之事實，故
堪信原告主張為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務。
民法第345 條第1 項、第367 條定有明文。
本件被告向原告買受魚飼料，原告已依約交付買賣標的物，
並由被告受領，則被告自有依約定交付價金之義務，
惟被告
經原告以存證信函催告給付後，遲延仍未給付，仍積欠原告
514,820 元，則原告依買賣之
法律關係請求被告給付
上開金
額，自屬有理由，應予准許。又按給付無確定期限者，
債務
人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告
有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有
明文。從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付514,
820 元，及自105 年2 月27日起（按：本件
支付命令於105
年2 月26日達於被告）至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 22 日
書記官 賴惠美