裁判書系統

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　105年度重家訴字第2號 原　　　告　蘇陳秋露 訴訟代理人　張智學律師 被　　　告　蘇献能 　　　　　　蘇瓊如 　　　　　　蘇盈全 兼上列三人 訴訟代理人　蘇育德 被　　　告　蘇俊龍（原名蘇上貿） 上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於中華民國106 年4 月 21日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 兩造就被繼承人蘇文義如附表一所示之遺產依如附表一之「分配 結果」欄所示之方法分割。 原告應補償被告蘇俊龍新臺幣壹佰參拾萬捌仟柒佰玖拾元。 訴訟費用新臺幣玖萬貳仟捌佰柒拾貳元由兩造按附表三所示比例 負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟終結者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第7 款定有明文。 而該規定，復為家事訴訟事件所準用，此觀家事事件法第51 條規定自明。查本件原告起訴時原聲明請求：㈠兩造被繼承 人蘇文義所遺如附表一所示之遺產分割為如附表一分配結果 欄所示。㈡兩造互負協同辦理存款、利息、股權之繼承申請 、提款及變更手續。㈢訴訟費用由被告負擔。嗣於民國106 年4 月21日當庭撤回原聲明第㈡項「兩造互負協同辦理存款 、利息、股權之繼承申請、提款及變更手續」，屬減縮應受 判決事項之聲明，而原告前後之聲明均係請求分割被繼承人 之遺產，基礎事實同一，原告所為訴之變更，合於首揭規定 ，應予准許。 二、本件被告蘇俊龍（原名蘇上貿）經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，茲依原 告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： ㈠被繼承人於104 年3 月3 日過世，繼承人有配偶即原告蘇陳 秋露及子女即被告蘇盈全、蘇育德、蘇献能、蘇俊龍（原名 蘇上貿）、蘇瓊如等6 人，因此兩造之應繼分各為6 分之1 。又被繼承人與原告於結婚後並未約定夫妻財產制，自應適 用法定之夫妻財產制。而被繼承人死亡時分別留有如附表一 所示之遺產及如附表二所示之債務，原告於被繼承人死亡時 之婚後財產為新臺幣（下同）5,006,691 元（計算式：如原 告之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載總額計4,270,991+ 原告主張其代墊如被繼承人如附表二所示之費用、借款〈62 ,040+446,285+21,375+206,000=735,700 〉=5,006,691）。 是原告自被繼承人遺產得主張剩餘財產分配數額為6,825,10 5 元（計算式：〈遺產總額22,023,900- 因繼承取得之財產 3,367,000 〉-5,006,691〉2=6,825,104.5 ，元以下四捨 五入）。而被繼承人之遺產扣除原告前揭剩餘財產分配及遺 產管理費用、遺產債務（含喪葬費、代書費及登記規費）之 餘額為14,718,897元（計算式：22,023,900-6,825,105-457 ,020-20,000-2,878=14,718,897），而兩造每人應繼分為如 附表三所載，即各6 分之1 ，故每人各可分得2,453,150 元 （計算式：14,718,8976=2,453,150 ，元以下四捨五入） 。 ㈡又兩造對於如附表一所示之遺產已辦妥公同共有之繼承登記 ，而兩造間並無不可分割遺產之協議，亦無因法律規定不能 分割之情形存在，惟因兩造無法達成遺產分割之協議，為此 提起本件訴訟，請求分割如附表一所示之遺產。然本件被告 蘇俊龍對於被繼承人之遺產分割方式，始終不出面表示意見 ，而依原告所提出之分割方案即如附表一所示之分配結果欄 所載，其所取得之遺產價額僅為：1,144,360 元（〈931,00 0+3,367,000+396,000+466,400+39,600+70,400+15,500+52, 800+15,500+183,800+183,800〉x1/5=1,144,360），不足其 應繼分，因此原告將以現金補償被告蘇俊龍1,308,790 元（ 計算式：2,453,150-1,144,360=1,308,790 ）等語，並聲明 ：⒈被繼承人所遺如附表一所示遺產分割為如附表一分配結 果欄所示。⒉原告願意補償被告蘇俊龍受分配不足應繼分部 分。⒊訴訟費用由被告負擔。 二、被告方面： ㈠被告蘇瓊如、蘇盈全、蘇育德、蘇献能部分：對原告之主張 及請求夫妻剩餘財產差額分配無意見，且同意依原告所提出 之分割方案分配被繼承人遺產等語。 ㈡被告蘇俊龍未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為 聲明或陳述。 三、得心證之理由： ㈠按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚 姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額 ，應平均分配。但下列財產不在此限：⒈因繼承或其他無償 取得之財產。⒉慰撫金。依前項規定，平均分配顯失公平者 ，法院得調整或免除其分配額。第一項剩餘財產差額之分配 請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，2 年間不行 使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾5 年者，亦同， 民法第1030條之1 定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外， 依下列順序定之：⒈直系血親卑親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹 。⒋祖父母。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開 始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其 應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。繼 承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公 同共有。又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或 契約另有訂定者，不在此限，民法第1138條、第1140條、第 1141條本文、第1151條、第1164條分別定有明文。而分割共 有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人之 意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等 情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。 亦即裁判分割共有物訴訟為形式之形成訴訟，其事件本質為 非訟事件，故法院定共有物之分割方法，雖應斟酌當事人之 聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平 決之，然不受當事人聲明之拘束。再者，終止遺產之公同共 有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改 為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一（最高法院 82年度台上字第748 號判決要旨參照）。 ㈡經查，本件原告與被繼承人未約定夫妻財產制，此為兩造所 不爭執，依法即應適用法定財產制，而被繼承人既已於104 年3 月3 死亡，其與原告之法定財產制關係即消滅，則原告 主張其得依上開規定請求分配夫妻剩餘財產，自屬有據。又 依民法1030條之4 第1 項規定，原告與被繼承人婚後財產之 範圍及價值計算之時點，應以法定財產制關係消滅時即104 年3 月3 日為準。而原告主張其其於被繼承人死亡時其所有 之財產則合計為4,270,991 元，又其前有代墊被繼承人應支 出之費用，詳如附表二編號1 至4 所示，累計代墊之費用為 735,700 元（計算式：62,040+446,285+21,375+206,000=73 5,700 ），是原告於被繼承人死亡時之婚後財產合計為5,00 6,691 元（計算式：4,270,991+735,700=5,006,691 ）。然 被繼承人之遺產總額合計為22,023,900元（計算式：附表一 之遺產總額22,759,600- 原告主張如附表二所示之代墊之費 用、借款共735,700 〈62,040+446,285+21,375+206,000=73 5,700 〉=22,023,900 ），是原告自被繼承人遺產得主張剩 餘財產分配數額為6,825,105 元（計算式：﹝〈遺產總額22 ,023,900- 因繼承取得之財產3,367,000 〉-5,006,691﹞ 2=6,825,104.5 ，元以下四捨五入）等情，亦據原告到庭陳 述明確，並提出如附表一編號1 至9 所示土地之土地登記第 一、三類謄本、雲林縣地籍異動索引、土地登記簿、財政部 中區國稅局遺產稅免稅證明書、如附表一編號10、11所示建 物之建物登記謄本、醫療費用收據、喪葬費用收據、借據、 本票、新光人壽保險單及原告之全國財產稅總歸戶財產查詢 清單等影本在卷可稽，復經本院依職權調閱之新光人壽保險 股份有限公司於105 年12月13日新壽法務字第1050001125號 、106 年2 月21日新壽法務字第106000117 號函覆被繼承人 於該保險公司之保單資料等件附卷為憑，並為被告蘇瓊如、 蘇盈全、蘇育德、蘇献能所不爭執，自堪採信。是以，原告 主張依夫妻剩餘財產分配請求權訴請平均分配與被繼承人婚 後夫妻剩餘財產之差額，為有理由。 ㈢又原告主張被繼承人其遺有如附表一所示之遺產尚未分割， 而兩造就如附表一編號1 至11所示之不動產，已辦妥公同共 有之繼承登記，且兩造均為被繼承人之繼承人，又被繼承人 之遺產扣除原告前揭剩餘財產分配及遺產管理費用、遺產債 務（含喪葬費、代書費及登記規費）之餘額為14,718,897元 （計算式：22,023,900-6,825,105-457,020-20,000-2,878= 14,718,897），則兩造6 人每人應繼分為如附表三所載，即 各6 分之1 ，故每人各可分得2,453,150 元（計算式：14,7 18,8976=2,453,150 ，元以下四捨五入）等情，亦據原告 到庭陳述明確，並提出被繼承人之除戶戶籍謄本、兩造之戶 籍謄本、繼承系統表、如附表一編號1 至11所示土地之土地 及建物登記第一、三類謄本、前揭財政部中區國稅局遺產稅 免稅證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、醫療費 用收據、喪葬費用收據、新光人壽保險單（保單號碼：9PN0 0965號、DBN15208號）、被繼承人向草嶺玄明宮借款20萬元 之借據及本票、原告104 年4 月10日匯款聲請書等件在卷可 佐，且為被告蘇瓊如、蘇盈全、蘇育德、蘇献能所不爭執， 堪信為真實，是本件被繼承人所遺應予分割之遺產範圍，應 以如附表一編號1 至17所示之遺產為其標的，堪予認定。又 本件兩造繼承人就被繼承人之遺產無法協議分割乙節，有本 件調解不成立之調解紀錄表在卷可參，且被繼承人之遺產並 無不能分割之情形，亦無證據顯示兩造彼此間訂有不分割遺 產之協議，或被繼承人有以遺囑禁止遺產之分割或定分割遺 產之方法，則原告本於繼承人之地位，依照上開法條規定， 請求分割被繼承人之遺產，核屬有據。而本件原告請求就被 繼承人如附表一所示之遺產，於附表一編號1 至11所示之遺 產由被告5 人以5 分之1 比例分別共有，至於附表一編號12 至17號之遺產則均由原告單獨取得，此分配方式，亦經被告 蘇瓊如、蘇盈全、蘇育德、蘇献能當庭表示同意，有本院10 6 年2 月24日、4 月21日言詞辯論筆錄可憑。本院審酌兩造 對被繼承人之遺產如依原告前揭主張即依附表一所示之分配 結果欄為分配後，原告所受分配價值將高達17,037,800元（ 計算式：21,369+109,611+1,006,820+15,900,000=17,037,8 00），較其得分配數額逾7,759,545 元（計算式：17,037,8 00-9,278,255〈原告可取得之剩餘財產分配額6,825,105+原 告之應繼分2,453,150 〉=7,759,545），顯有不公之情。惟 原告表示：附表一編號16國上旅行社有限公司、編號17國上 通運巴士有限公司歸原告繼承，由原告當管理人較適當，原 告放棄繼承不動產，只分得現金、股份，其餘繼承人不足部 分願意現金補償等語，被告蘇瓊如、蘇盈全、蘇育德、蘇献 能均稱：公司營運比較難處理，對於由原告當公司代理人， 子女們都沒意見，也同意原告提出的方案，不足的部分只要 補償蘇俊龍即可，其餘子女部分不用補償等語，基於處分權 主義，被告蘇瓊如、蘇盈全、蘇育德、蘇献能本可自由處分 財產，本院自應尊重繼承人即被告蘇瓊如、蘇盈全、蘇育德 、蘇献能對於共有遺產之自由處分權利，而被告蘇俊龍經本 院合法通知均未到庭，亦未表示任何意見，經衡量原告提出 之分配方案，被告蘇俊龍雖僅分得1,144,360 元（計算式： 〈931,000+3,367,000+396,000+466,400+39,600+70,400+15 ,500+52,800+15,500+183,800+183,800）x1/5=1,144,360元 ），惟由原告補償被告蘇俊龍不足分配之金額1,308,790 元 （計算式：2,453,150-1,144,360=1,308,790 ），對被告蘇 俊龍並無不利之處，是原告主張之上開分割方法當屬公平合 理，應為可採，本院乃就被繼承人如附表一所示之遺產分割 如附表一「分割結果欄」所示，並由原告補償交付被告蘇俊 龍1,308,790 元，爰判決如主文第1 、2 項所示。 四、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 本件遺產既因兩造無法達成分割協議，原告始提起訴訟，而 分割遺產之訴屬固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位， 且均蒙其利，被告等人應訴係因訴訟性質所不得不然，是認 本件訴訟費用應由兩造按其應繼分比例負擔，較為公允，爰 判決如主文第3 項所示。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第80條之1 、第85條第1 項前段，判決如主文所示。 中 華 民 國 106 年 4 月 28 日 家事法庭 法 官 鍾世芬 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中 華 民 國 106 年 4 月 28 日 書記官 鄭巧偉 ┌───────────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表一：被繼承人蘇文義之遺產 │ ├──┬──┬───────────────┬──────┬────┬──────┬──────┬───────┬───────┤ │編號│種類│標的 │ 面積 │權利範圍│ 價值 │婚後財產部分│原告主張分割方│分配結果 │ │ │ │ │（平方公尺）│ │ （新臺幣） │（新臺幣） │案 │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 1 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○ ○號│2,660 │全部 │931,000元 │931,000元 │由被告等5 人分│原物分割，由被│ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │別共有，應有部│告5 人按5分 之│ │ │ │ │ │ │ │ │分比例各為5 分│1 比例分配 │ │ │ │ │ │ │ │ │之1 。 │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 2 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○ ○號│9,620 │全部 │3,367,000元 │ X │同上 │同上 │ │ │ │土地（繼承- 不列入婚後財產） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 3 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│90 │全部 │396,000元 │396,000元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 4 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│106 │全部 │466,400元 │466,400元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 5 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│9 │全部 │39,600元 │39,600元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 6 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│16 │全部 │70,400元 │70,400元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 7 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│5 │全部 │15,500元 │15,500元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 8 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│12 │全部 │52,800元 │52,800元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 9 │土地│雲林縣○○鄉○○段○ ○○○○○○號│5 │全部 │15,500元 │15,500元 │同上 │同上 │ │ │ │土地（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 10 │房屋│雲林縣○○鄉○○段○○○號建物（│162.57 │全部 │183,800元 │183,800元 │同上 │同上 │ │ │ │門牌號碼：雲林縣○○鄉○○路38│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之17號）（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┼──────┼────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 11 │房屋│雲林縣○○鄉○○段○○○號建物（│162.57 │全部 │183,800元 │183,800元 │同上 │同上 │ │ │ │門牌號碼：雲林縣○○鄉○○路38│ │ │ │ │ │ │ │ │ │之16號）（買賣取得） │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────┴──────┴────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 12 │現金│元大銀行斗信分行活儲帳號：00000000000000號帳戶存款 │18,171元 │21,369元 │分歸原告單獨取│歸原告單獨取得│ ├──┼──┼───────────────────────────┼──────┤ │得 │ │ │ 13 │現金│玉山銀行斗信分行活儲帳號：0000000000000號帳戶存款 │1,052元 │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────────────────┼──────┤ │ │ │ │ 14 │現金│雲林縣古坑鄉農會活存帳號：0000000000000000號帳戶存款 │2,146元 │ │ │ │ ├──┼──┼───────────────────────────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 15 │股票│群創光電股份有限公司計7,049股 │109,611元 │109,611元 │同上 │同上 │ ├──┼──┼───────────────────────────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 16 │投資│國上旅行社有限公司（出資額1,000,000元） │1,006,820元 │1,006,820元 │同上 │同上 │ ├──┼──┼───────────────────────────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 17 │投資│國王通運巴士有限公司（出資額15,000,000元） │15,900,000元│15,900,000元│同上 │同上 │ ├──┴──┴───────────────────────────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 總 計 │22,759,600元│19,392,600元│ │ │ └─────────────────────────────────┴──────┴──────┴───────┴───────┘ ┌───────────────────────────────┐ │附表二：被繼承人蘇文義之債務 │ ├──┬─────────────────┬─────┬────┤ │編號│項目 │ 支出金額 │代墊人 │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 1 │醫療費用 │62,040元 │原告 │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 2 │新光人壽保險單保單號碼：9PN00965號│446,285元 │原告 │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 3 │新光人壽保險單保單號碼：DBN15208號│21,375元 │原告 │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 4 │蘇文義向草嶺玄明宮借款200,000 元（│206,000元 │原告 │ │ │借款時約明還款應付利息6,000 元）。│ │ │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 5 │喪葬費用 │457,020元 │原告 │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 6 │繼承登記代書費用 │20,000元 │原告 │ ├──┼─────────────────┼─────┼────┤ │ 7 │地政規費 │2,878元 │原告 │ └──┴─────────────────┴─────┴────┘ ┌──────────────────────┐ │附表三：兩造對被繼承人蘇文義遺產之應繼分比例│ ├──┬────────┬─────┬────┤ │編號│姓名 │應繼分比例│備註 │ ├──┼────────┼─────┼────┤ │ 1 │蘇陳秋露 │1/6 │配偶 │ ├──┼────────┼─────┼────┤ │ 2 │蘇盈全 │1/6 │長子 │ ├──┼────────┼─────┼────┤ │ 3 │蘇育德 │1/6 │次子 │ ├──┼────────┼─────┼────┤ │ 4 │蘇献能 │1/6 │三子 │ ├──┼────────┼─────┼────┤ │ 5 │蘇俊龍 │1/6 │四子 │ ├──┼────────┼─────┼────┤ │ 6 │蘇瓊如 │1/6 │長女 │ └──┴────────┴─────┴────┘