臺灣雲林地方法院民事
裁定 106年度司聲字第208號
聲 請 人 義勝發機械工程有限公司
法定
代理人 黃大庭
相 對 人 鑫俞宏工程行即侯信宏
上列
聲請人聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○六年度存字第一八三號
提存事件，聲請人所提存之
擔保
金新臺幣肆拾貳萬捌仟捌佰捌拾伍元，准予返還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有
明文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
並為同法第106 條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係
指擔保
債務人因
假扣押所受之損害，如無損害發生，或
債權
人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供
擔保原因消滅，最高法院53年度台抗字第279 號判例意旨
參
照。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前依本院106 年度司全字第105 號民事裁定，為免為或撤銷
假扣押，曾提供新臺幣428,885 元為擔保金，並以本院106
年度存字第183 號提存事件提存在案。茲因相對人業經本院
106 年度司全聲字第13號裁定准予撤銷假扣押，本件應供擔
保之原因已經消滅，
爰聲請准予返還擔保金等語，並提出提
存書、撤銷假扣押之裁定及其確定證明書等影本為證。
三、
經查，本件相對人聲請撤銷本院106 年度司全字第105 號假
扣押裁定之事實，
業據聲請人提出本院106 年度司全聲字第
13號裁定附卷為證，
堪予採信；本院另
依職權調閱本院106
年度司全字第450 號、106 年度司執全字第80號、106 年度
司全聲字第13號及106 年度存字第183 號卷宗，審核聲請人
之主張為真實。
是以本件聲請人供擔保撤銷假扣押之依據已
不存在，相對人對於本件供擔保免為或撤銷假扣押事件應無
受有損害之可能，應認其供擔保原因業已消滅。從而，本件
聲請人聲請返還擔保金，
核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第一庭
司法事務官 巫明陽