臺灣雲林地方法院民事
裁定 107年度司聲字第120號
聲 請 人 永明昌工程有限公司
法定
代理人 朱永文
上列
聲請人聲請本院通知
相對人德天工程有限公司行使權利事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一
定
期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，以便供擔
保人於受擔保利益人未提出行使權利之證明時，向法院聲請
裁定返還其
提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有
明文。
上揭規定，依民事訴訟法第106 條規定，於其他依
法
令供訴訟上之擔保者
準用之。再按，所謂訴訟終結，在因
假
扣押或
假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利
益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依
假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔
保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害
仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之
理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟
法第106 條準用同法第104 條第1 項第3 款規定，聲請以裁
定命返還其
擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處
分之執行，始得謂與民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所定
之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（
最高法院86年度台抗字第53號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人前依本院104 年度司全字第362 號假
扣押裁定，供擔保新臺幣1,619,000 元（本院104 年度存字
第441 號）對相對人之財產以本院104 年度司執全字第236
號假扣押執行在案。因訴訟已終結，為通知相對人即受擔保
利益人行使權利，茲檢附相關證明，聲請本院通知相對人於
一定期間內行使權利，並為行使權利之證明，俾以取回擔保
金等語。
三、經本院
依職權調閱本院104 年度司執全字第236 號卷宗審核
，聲請人並未撤回對相對人假扣押執行之聲請，相對人尚有
財產受
查封效力所及而不得自由處分，該假扣押執行程序尚
未終結，自
難認訴訟已終結。聲請人雖聲請本院通知相對人
行使權利，然
揆諸首開規定與說明，相對人之財產仍受假扣
押效力之限制，其損害額即難以確定，故其聲請即
非適法。
是以，聲請人聲請本院通知相對人於一定期間行使權利，於
法
尚有未洽，不應准許。
四、
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
異議。
中 華 民 國 107 年 7 月 30 日
民事第一庭
司法事務官 巫明陽